¿Funciona la verificación de datos en las redes sociales?

¿Funciona la verificación de datos? Esto es lo que dice la ciencia

Por David Adán & revista naturaleza

Se dice que una mentira puede volar alrededor del mundo mientras la verdad se pone las botas. Ese viaje para desafiar las falsedades y la desinformación en línea se volvió un poco más difícil esta semana, cuando Meta, la empresa matriz de Facebook, anunció planes para eliminar el programa de verificación de datos de la plataforma, que se creó en 2016 y paga a grupos independientes para verificar artículos y publicaciones seleccionados.

La compañía dijo que la medida fue para contrarrestar el sesgo político y la censura de los verificadores de datos. “Los expertos, como todos los demás, tienen sus propios prejuicios y perspectivas. Esto se manifestó en las decisiones que algunos tomaron sobre qué verificar y cómo”, dijo Joel Kaplan, director de asuntos globales de Meta. escribió el 7 de enero.

Naturaleza habló con investigadores de comunicación y desinformación sobre el valor de la verificación de hechos, de dónde provienen los sesgos percibidos y qué podría significar la decisión de Meta.

Sobre el apoyo al periodismo científico

Si está disfrutando este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado al suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.

Influencia positiva

En términos de ayudar a convencer a la gente de que la información es verdadera y confiable, «la verificación de datos funciona», dice Sander van der Linden, psicólogo social de la Universidad de Cambridge, Reino Unido, que actuó como asesor no remunerado en el proceso de verificación de datos de Facebook. programa en 2022. «Los estudios proporcionan evidencia muy consistente de que la verificación de hechos reduce al menos parcialmente las percepciones erróneas sobre afirmaciones falsas».

Por ejemplo, un metanálisis de 2019 sobre la eficacia de la verificación de datos en más de 20.000 personas encontró una “influencia general significativamente positiva en las creencias políticas”.

«Lo ideal sería que la gente no se formara ideas erróneas», añade van der Linden. «Pero si tenemos que trabajar con el hecho de que las personas ya están expuestas, entonces reducirlo es casi lo mejor que se puede lograr».

La verificación de hechos es menos efectiva cuando un tema está polarizado, dice Jay Van Bavel, psicólogo de la Universidad de Nueva York en la ciudad de Nueva York. «Si estás verificando datos sobre el Brexit en el Reino Unido o las elecciones en Estados Unidos, ahí es donde las verificaciones de datos no funcionan muy bien», dice. «En parte, eso se debe a que las personas que son partidistas no quieren creer cosas que hagan quedar mal a su partido».

Pero incluso cuando las verificaciones de hechos no parecen cambiar la opinión de las personas sobre temas polémicos, aún pueden ser útiles, dice Alexios Mantzarlis, un ex verificador de hechos que dirige la Iniciativa de Seguridad, Confianza y Protección en Cornell Tech en la ciudad de Nueva York.

En Facebook, los artículos y publicaciones considerados falsos por los verificadores de datos actualmente están marcados con una advertencia. También se muestran a menos usuarios mediante los algoritmos de sugerencia de la plataforma, dice Mantzarlis, y es más probable que las personas ignoren el contenido marcado que lo lean y compartan.

Marcar publicaciones como problemáticas también podría tener efectos en cadena en otros usuarios que no se reflejan en los estudios sobre la efectividad de las verificaciones de datos, dice Kate Starbird, científica informática de la Universidad de Washington en Seattle. «Medir el efecto directo de las etiquetas en las creencias y acciones de los usuarios es diferente de medir los efectos más amplios de tener esas verificaciones de datos en el ecosistema de la información», añade.

Más desinformación, más señales de alerta

Con respecto a las afirmaciones de Meta sobre el sesgo entre los verificadores de datos, Van Bavel está de acuerdo en que la información errónea de la derecha política es verificada y señalada como problemática (en Facebook y otras plataformas) con más frecuencia que la información errónea de la izquierda. Pero ofrece una explicación sencilla.

«En gran medida se debe a que la desinformación conservadora es lo que más se difunde», afirma. «Cuando un partido, al menos en Estados Unidos, difunde la mayor parte de la información errónea, parecerá que las verificaciones de datos están sesgadas porque se les denuncia mucho más».

Hay datos que respaldan esto. Un estudio publicado en Naturaleza El año pasado mostró que, aunque las personas políticamente conservadoras en X, antes Twitter, tenían más probabilidades de ser suspendidas de la plataforma que los liberales, también tenían más probabilidades de compartir información de sitios de noticias que un grupo representativo de personas consideraba de baja calidad. laicos.

«Si quisieras saber si una persona está expuesta a información errónea en línea, saber si es políticamente conservadora es el mejor predictor de ello», dice Gordon Pennycook, psicólogo de la Universidad de Cornell en Ithaca, Nueva York, que trabajó en ese análisis. .

La implementación importa

El director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, ha dicho que en lugar de la verificación de datos por parte de terceros, Facebook podría adoptar un sistema similar a las ‘notas comunitarias’ utilizadas por X, en las que las correcciones y el contexto se obtienen de los usuarios y se agregan a las publicaciones.

Las investigaciones muestran que esos sistemas también pueden funcionar para corregir la información errónea, hasta cierto punto. «La forma en que se implementó en X en realidad no funciona muy bien», dice van der Linden. Señala un análisis realizado el año pasado que encontró que las notas de la comunidad sobre X a menudo se agregaban a publicaciones problemáticas demasiado tarde para reducir la participación, porque llegaban después de que las afirmaciones falsas ya se habían difundido ampliamente. X vicepresidente de producto Keith Coleman dijo a Reuters el año pasado que las notas comunitarias “mantienen el listón alto para que las notas sean efectivas y mantengan la confianza”.

«El crowdsourcing es una solución útil, pero en la práctica depende en gran medida de cómo se implemente», añade van der Linden. «Reemplazar la verificación de hechos con notas de la comunidad parece empeorar mucho las cosas».

Este artículo se reproduce con permiso y fue publicado por primera vez el 10 de enero de 2025.