Poco después de prestar juramento, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva que revocaba las autorizaciones de seguridad de unas cuatro docenas de exfuncionarios de seguridad nacional. Su delito fue que en 2020 habían firmado un carta abierta sugiriendo que la publicación de correos electrónicos encontrados en una computadora portátil que supuestamente pertenece al hijo de Joe Biden, Hunter, podría ser el resultado de una operación del gobierno ruso diseñada para “influir en cómo votan los estadounidenses en esta elección”.
Quizás recuerdes la carta, pero si no, deberías volver a familiarizarte con este episodio, que sigue siendo una fijación para el presidente y muchos de sus seguidores. La carta de la computadora portátil de Hunter Biden inspiró la orden ejecutiva que es la primera oportunidad de Trump en una guerra que ha prometido durante mucho tiempo contra el “Estado profundo”, ese grupo de oficiales de la CIA, agentes del FBI y otros burócratas de carrera que él cree que han conspirado contra él durante casi una década. La orden acusa a 51 exfuncionarios, por nombre, de “interferencia electoral”, un delito potencialmente grave.
He aquí por qué esto es tan inquietante: si esas personas pueden ser atacadas simplemente por ejercer su derecho a la libertad de expresión, entonces es posible que usted también pueda hacerlo si coloca un cartel político en su jardín delantero, pega una calcomanía en el parachoques de su automóvil o intenta persuadir a personas en las redes sociales para votar por el candidato de su elección.
Los correos electrónicos llegaron a la atención del público por primera vez en un artículo publicado en el Correo de Nueva York en octubre de 2020, unas semanas antes de las elecciones presidenciales. La historia implicaba a Joe Biden en los negocios de su hijo en Ucrania, un tema de intenso interés entre los aliados de Trump, incluido el abogado personal del presidente, el ex alcalde de Nueva York, Rudy Giuliani. El exalcalde dio la Correo una copia del disco duro de una computadora portátil que había obtenido a través del propietario de un taller de reparación, informó el periódico, y que supuestamente contenía los correos electrónicos de Hunter Biden.
En respuesta, los 51 exfuncionarios firmaron una carta en la que afirmaban que “la llegada a la escena política estadounidense de correos electrónicos supuestamente pertenecientes al hijo del vicepresidente Biden, Hunter… tiene todas las características clásicas de una operación de información rusa”. Eso sí, los firmantes no ofrecieron ninguna prueba de una mano rusa oculta en todo esto. No proporcionaron rastros digitales que condujeran a espías rusos, ni fuentes confidenciales que afirmaran una conexión. Y fueron sinceros al respecto: “Queremos enfatizar que no sabemos si los correos electrónicos… son genuinos o no y que no tenemos evidencia de la participación rusa, solo que nuestra experiencia nos hace sospechar profundamente que el gobierno ruso jugó un papel importante en este caso”.
Eso es todo. Eran sospechosos. Quizás con razón. En el momento, actual Los funcionarios, con acceso a información clasificada, creían que los agentes de inteligencia rusos estaban tratando de alimentar desinformación sobre los Biden a Giuliani, como mis colegas de El Correo de Washington y lo informé en ese momento. Los firmantes argumentaron que, basándose en su larga experiencia en la batalla con Rusia en el ámbito del espionaje internacional, la gente debería tomar en serio sus sospechas.
Si todo esto suena como lo que hacen habitualmente los escritores de artículos de opinión, los expertos autoproclamados en las redes sociales o los comentaristas de la televisión, es porque lo es. De hecho, varios de los firmantes eran comentaristas habituales de “Nunca Trump” en programas de entrevistas por cable, podcasts políticos y Twitter. La carta no contiene información clasificada; la CIA se aseguró de ello cuando revisó el texto, como lo hace habitualmente la agencia cuando ex funcionarios escriben libros o artículos o pronuncian discursos. La carta representaba ni más ni menos que la opinión colectiva de personas con más conocimiento sobre Rusia que la persona promedio, alertando al público sobre lo que consideraban un motivo legítimo de preocupación.
Pero se equivocaron. Vergonzosamente equivocado. Resultó que los correos electrónicos realmente pertenecían a Hunter Biden y plantearon preocupaciones legítimas de que estaba tratando de sacar provecho de la posición política de su padre. Nunca surgió evidencia de que Rusia hubiera jugado un papel en sacar a la luz los correos electrónicos. Los expertos en inteligencia a veces toman malas decisiones. Esta fue una de esas veces.
La orden de Trump, que utiliza expresiones que utilizó durante la campaña electoral, dice que los firmantes intentaron “suprimir información esencial para el pueblo estadounidense”, en lo que llamó “un flagrante abuso de confianza que recuerda a un país del tercer mundo”. Aunque los firmantes claramente querían contrarrestar las afirmaciones que los aliados de Trump estaban haciendo sobre Biden y su hijo, ninguna evidencia sugiere que estuvieran tratando de suprimir algo. Parecen haber creído sinceramente que Rusia podría estar detrás de la historia.
Algunos de los firmantes todavía defienden su trabajo señalando, correctamente, que decían que los correos electrónicos podría ser parte de algún truco ruso, no es que definitivamente eran. Esa defensa demasiado linda no los exime de mal juicio.
Pero la Constitución protege su derecho a equivocarse. Los firmantes son libres de promocionarse como expertos, y cuando su análisis resulta estar equivocado, tienen que sufrir las consecuencias para su reputación. Es posible que los productores de televisión no les pidan que aparezcan en sus programas. Es posible que el público no los tome en serio la próxima vez que griten “¡Rusia!” Pero no deben esperar terminar denunciados en una orden presidencial acusándolos de actos potencialmente criminales.
“Sería contrario a décadas de normas de seguridad nacional suspender las autorizaciones de seguridad de personas que no hicieron nada más que, como ciudadanos privados, ejercer sus derechos protegidos por la Primera Enmienda”, dijo Mark S. Zaid, un abogado que representa a algunos de los firmantes. mí en una declaración escrita. “También es bastante irónico que, al mismo tiempo que se emite esta Orden Ejecutiva, la Casa Blanca afirme que apoya la restauración de la libertad de expresión y busca poner fin a la censura federal”.
Aquí es donde tengo que revelar algunos hechos pertinentes. Leí esta carta antes de que fuera publicada, porque las personas involucradas en escribirla me la ofrecieron exclusivamente en el curso de mis informes sobre las actividades de la inteligencia rusa para El Correo de Washington. Después supe, gracias a un investigación del congresoque la campaña de Biden había querido que yo tuviera esta carta antes que cualquier otro periodista, por razones que todavía no entiendo del todo pero que probablemente tengan que ver con mi larga trayectoria informando sobre asuntos de inteligencia. Decidí no escribir sobre la carta porque no la encontré de interés periodístico. Los autores no tenían pruebas que respaldaran sus afirmaciones. Era simplemente su opinión de que Rusia podría estar tramando algunas travesuras. Y en 2020, esa opinión no era precisamente novedosa. Las personas que coordinaron la carta finalmente encontraron otra publicación que quería escribir sobre ello.
También conozco a muchos de los firmantes. He citado varios de ellos en artículos periodísticos a lo largo de mis dos décadas de carrera. Pero nunca vi la carta antes de que estas personas la firmaran, y ninguno de ellos me pidió que escribiera sobre ella ni me presionó para que lo hiciera. Algunos de ellos preferirían que me olvidara de todo el episodio y no volviera a prestarle atención.
La medida punitiva que Trump ha ordenado no es trivial. Una autorización de seguridad activa es un requisito para trabajar en algunas empresas u organizaciones, y rescindirla podría afectar materialmente los medios de vida de algunos de los firmantes. La orden también daña su reputación, más allá de cualquier golpe que hayan recibido después de publicar la carta. Y pone en peligro su seguridad. Desde que Trump emitió la orden el martes, uno de los firmantes me dijo que había recibido amenazas en línea. Y un boina verde retirado que se anuncia a sí mismo como el “de Trump”secretario de retribución”, publicado en X pidiendo “redadas aplastantes transmitidas en vivo” contra los firmantes, en referencia a la práctica ilegal de informar falsamente una emergencia para convocar a las fuerzas del orden armadas a la casa de alguien. No es necesario sentir lástima por estas personas para apreciar las implicaciones más amplias de la orden de Trump y lo que podría inspirar a sus seguidores a hacer.
Tal vez se podría atribuir todo esto a la política a puño limpio. La orden de Trump es una forma predecible de venganza. La afirmación de que los exfuncionarios “coordinaron con la campaña de Biden” para escribir la carta, con el fin de desacreditar al Correo de Nueva YorkEl informe tiene algo de verdad. La investigación del Congreso sobre la carta estableció, basándose en correos electrónicos, mensajes de texto y entrevistas con las personas que orquestaron su redacción y publicación, que la idea surgió después de que Antony Blinken, entonces asesor de campaña de Biden, le preguntó a Michael Morell, ex alto funcionario de la CIA. funcionario que estaba en la lista corta para dirigir la agencia de espionaje en una administración de Biden, sobre la Correo informe. Morell testificó ante los investigadores del Congreso que la carta tenía como objetivo darle a Biden un “tema de conversación” si Trump intentaba utilizar la historia de la computadora portátil para atacar al vicepresidente. Los firmantes ciertamente lo sabían, o deberían haberlo sabido, porque así se detallaba en los correos electrónicos pidiéndoles que pusieran sus nombres en el documento.
Pero ¿cómo es esa “interferencia electoral”? La orden ejecutiva no lo dice. Se puede argumentar que los ex funcionarios de inteligencia deberían mantenerse al margen de la política, porque desarrollaron sus carreras en una profesión que se enorgullece de ser apolítica. Pero nada de escribir una carta es ilegal, ni siquiera tan inapropiado. Y estar motivado por el deseo de ayudar a ganar al candidato preferido no excluye una sospecha genuina de que un gobierno hostil podría estar tratando de detenerlo.
Mucho antes de que Trump emitiera su orden, algunos de los firmantes me dijeron en privado que desearían no haber participado nunca en primer lugar. Mantienen estrictamente lo que dice el documento, pero reconocen que ha hecho más daño que bien y le dio a Trump un garrote fácil de usar contra oponentes, reales o imaginarios.
La orden no se dirige sólo a los firmantes. Instruye al director de inteligencia nacional, en consulta con el director de la CIA, a informar al presidente “cualquier actividad inapropiada adicional que haya ocurrido dentro de la comunidad de inteligencia, por cualquier persona contratada por la comunidad de inteligencia o por cualquier persona que tenga una autorización de seguridad”. en la redacción y publicación de la carta.
Potencialmente, hay mucha más gente y una historia más larga. Pero por ahora, sólo sepan que Trump recuerda quién se atrevió a hablar, aunque sea levemente, en su contra.