Espero bloguear pronto sobre las preguntas de la Primera Enmienda planteadas por el Presidente Trump, excluyendo la AP de la Oficina Oval y Air Force One debido a la negativa de la AP a llamar al Golfo de México “el Golfo de América”. (Resulta que los precedentes de este sujeto son complicados). [UPDATE: Just posted that analysis.] Pero quería comenzar discutiendo brevemente la pregunta del lenguaje subyacente. Aquí hay un extracto de la sesión informativa de la prensa de la Casa Blanca del miércoles:
Pregunta: Pero no es una represalia de naturaleza, es el argumento, porque la razón por la que se excluyó el AP, lo que dijeron fue porque no están usando la frase Gulf de América, están usando al Golfo de México en línea con sus estándares. Y así, la pregunta aquí es, ¿es esta configuración un precedente que esta Casa Blanca tomará represalias contra los periodistas que no usan el lenguaje que ustedes creen que los periodistas deberían usar?
¿Y cómo se alinea eso con el compromiso de la Primera Enmienda del que estaba hablando?
Karoline Leavitt: Fui muy por adelantado en mi sesión informativa el primer día que si sentimos que hay mentiras siendo empujadas por salidas en esta sala, vamos a responsabilizar esas mentiras. Y es un hecho que el cuerpo de agua frente a la costa de Louisiana se llama el Golfo de América. Y no estoy seguro de por qué los medios de comunicación no quieren llamarlo así, pero eso es lo que es. El Secretario del Interior ha hecho que la designación oficial, y la identificación geográfica, los nombres de Servidor y Apple han reconocido que Google lo ha reconocido.
Casi cualquier otra salida en esta sala ha reconocido ese cuerpo de agua como el Golfo de América. Y es muy importante para esta administración que obtenemos eso correcto, no solo para las personas aquí en casa, sino también para el resto del mundo. Seguro.
Del mismo modo, aquí hay un Piar Del jefe de gabinete de la Casa Blanca, Taylor Budowich:
Associated Press continúa ignorando el cambio de nombre geográfico legal del Golfo de América. Esta decisión no es solo divisiva, sino que también expone el compromiso de Associated Press con la información errónea. Si bien su derecho a informes irresponsables y deshonestos está protegido por la Primera Enmienda, no garantiza su privilegio de acceso sin restricciones a espacios limitados, como la Oficina Oval y Air Force One. En el futuro, ese espacio ahora se abrirá a los miles de reporteros que han sido prohibidos por cubrir estas áreas íntimas de la administración. Los periodistas y fotógrafos de prensa asociados conservarán sus credenciales al complejo de la Casa Blanca.
Esto, me parece, simplemente no tiene razón. El nombre para una característica geográfica es una pregunta lingüística y sociológica: en un lenguaje particular (o dialecto), el nombre de una cosa es lo que los hablantes de ese idioma lo llaman. A veces, los altavoces tienen diferentes nombres para lo mismo, en cuyo caso cada uno es un nombre legítimo. (Entre los oradores estadounidenses de inglés, por ejemplo, los Estados Unidos pueden llamarse “América”, “Estados Unidos”, “los Estados” y más).
No es una cuestión legal que pueda resolverse mediante un “cambio de nombre geográfico legal”, o una pregunta científica, o una pregunta que el gobierno pueda resolverse. Pennsylvania puede llamarse a sí mismo Una Commonwealth, pero también es un estado. Si el gobernador de Pennsylvania insistiera en que todos deberían llamarlo la Commonwealth, aún podríamos seguir llamándolo un estado. (Como sucede, el Constitución de los Estados Unidos Llama a todos los estados, incluyendo expresamente a Pensilvania, “Estados” y la Constitución de Pensilvania también se refiere a él como un estado a veces, pero ese no es el punto importante; El punto importante es lo que los oradores estadounidenses de inglés llaman a Pensilvania).
Del mismo modo, el Gobierno de Turquía aparentemente quiere que la gente llame al país Turkiye, pero eso No impone obligación En los hablantes ingleses que lo han llamado Turquía durante mucho tiempo, como los turcos no tienen la obligación de llamar al país que llaman “vuelve” por su nombre en inglés de “Inglaterra”. No es una “mentira” cuando los estadounidenses llaman al país Turquía, sin importar lo que piense el gobierno turco. No es “un hecho que el” país que ocupa ese territorio “se llama” Turkiye. De hecho, es un hecho que es no Generalmente llamado Turkiye en inglés (aunque tal vez algún día podría ser, si los hablantes de inglés finalmente deciden acompañar esto).
Del mismo modo, no es una “mentira”, “irresponsable” o “deshonesta” cuando la gente llama al Golfo de México “el Golfo de México”, y no es un hecho que se llama “el Golfo de América”. Puede ser llamado así por el presidente Trump y sus subordinados en el poder ejecutivo, pero no puede determinar qué es un “hecho” sobre esto para el resto de nosotros.
Ahora eso me parece particularmente claro para las características geográficas que en su mayoría están fuera de los Estados Unidos, como el Golfo. (¿Qué pensaríamos si el gobernador de Kentucky anunciara que el río Ohio debería llamarse en adelante el río Kentucky?) Pero no creo que mi punto se basa en eso. El nombre inglés de “Turquía” no está sujeto al control del gobierno turco, y el nombre inglés de los lugares incluso dentro de los Estados Unidos no está sujeto al control del gobierno de los Estados Unidos.
Cuando el Monte McKinley pasó a llamarse Monte Denali por la administración de Obama, eso no hizo que la gente fuera una “mentira” para que lo llamara Mount McKinley. El “hecho”, espero, fue que la montaña tenía dos nombres en ese momento, y algunas personas lo llamaron una cosa y otras otra. Ahora ha sido renombrado de regreso al Monte McKinley, y el hecho es que es Monte McKinley y Mount Denali.
Sin duda, con el tiempo los nombres de lugares cambian, y un cambio de nombre gubernamental puede ayudar a influir en eso. Espero que muy pocas personas todavía llamen “Nueva York” “Nueva Amsterdam”, excepto como algún tipo de broma histórica. Y, por supuesto, una decisión gubernamental puede llevar a un nombre a tener una connotación política y otra que tenga otra. (A este respecto, son esas decisiones las que son “divisivas”). Me dicen, por ejemplo, que esto es así con el Birmania contra Myanmar pregunta, y con Bombay vs. Mumbai.
Una vez más, si el presidente puede tomar represalias de esta manera contra una entidad mediática que no acompaña a sus deseos es un asunto separado, del cual espero bloguear pronto. [UPDATE: See here.] También aprecio que es probable que toda la disputa sea en su mayoría teatro político absurdo.
Pero, teatro o no, enmarcando esto como una cuestión de “mentiras” o “deshonestas[y]”o” información errónea “o rechazo de las decisiones” legales “me parece incorrecto. Le caracteriza mal la forma en que los nombres de lugares realmente operan en inglés (y espero en la mayoría de los otros idiomas). Y busca arrojar al gobierno o, más precisamente, precisamente , para el presidente: poder sobre el idioma inglés y sus hablantes.