La semana pasada, siete fiscales federales resignado En lugar de firmar al desestimar cargos penales federales contra el alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams. Tenían razón al hacerlo porque el despido es un flagrante quid pro quo, y los cargos se retiran a cambio de que Adams acepta ayudar en la represión de inmigración del presidente Donald Trump.
El asunto destaca cómo la segunda administración de Trump es la velocidad del libro de jugadas autoritario, tardando menos de un mes en llegar a la etapa donde sus demandas son tan descaradamente ilegales que incluso los leales no pueden llevarlos a cabo.
Fiscal General Adjunto en funciones Emil Bove, anteriormente empleado como uno de los abogados defensores de Trump, ordenado Los cargos cayeron, pero no por las razones típicas, se desestiman los cargos penales, como la mala conducta enjuiciante o la evidencia insuficiente. En cambio, Bove dijo que los cargos penales pendientes significaban que Adams no podía dedicar suficiente atención a combatir la inmigración ilegal y el crimen violento.
No hace falta decir que esta no es una razón típica para desestimar los cargos penales. Sin embargo, es una reminiscencia de un argumento que Trump hizo con respecto a los cargos penales con los que él mismo trataba: que si un presidente enfrentaba una amenaza de enjuiciamiento futuro, evitaría ellos al tomar “acciones audaces y sin desacuerdo”, por lo que debe ser inmune al enjuiciamiento.
Por supuesto, la mayoría conservadora en la Corte Suprema de los Estados Unidos compró ese argumento, inventando inmunidad presidencial absoluta Fuera de tela entera. El argumento de Bove aquí era más o menos el mismo: ¿cómo podría Adams participar completamente en patear inmigrantes en los dientes si tenía que tomarse un tiempo para defenderse en un caso criminal?
Además de estar basado en un acuerdo ilegal de quid pro quo, el despido de los cargos de Adams llegó con otra pieza muy inusual: los cargos debían ser desestimados sin prejuicios, lo que significa que podían refirarse en cualquier momento. Esto le da a la administración una tonelada de influencia sobre Adams. El Departamento de Justicia simplemente puede amenazar con refilar los cargos criminales en cualquier momento en que Adams demuestre insuficientemente vicioso para los inmigrantes de la ciudad de Nueva York o irks Trump de alguna otra manera.
Esta demanda fue tan anormal que la primera persona que se negó a llevarla a cabo no fue un designado por la pertenencia a la era de Biden o un fiscal federal liberal despertador. Más bien, fue Danielle Sassoon–Miembro de la Sociedad Federalista y ex secretario del juez Antonin Scalia, a quien Trump había designado fiscal interino de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York solo unas pocas semanas antes. Sassoon escribió un carta notable Detallando el quid pro quo y revelando tono como bove amonestando a un miembro del equipo de Sassoon por tomar notas durante las negociaciones.
Varios otros fiscales hicieron lo mismo, renunciando en lugar de firmar en este acuerdo poco ético. Kevin Driscoll, un fiscal general adjunto adjunto, y John Keller, el jefe interino de la sección de integridad pública, Ambos a la izquierday tres fiscales en el equipo de Keller también lo hicieron.
El fiscal principal en el caso de Adams, Hagen Scotten, también renunciadodiciendo que Bove “eventualmente encontraría a alguien que sea suficiente tonto, o suficiente cobarde, para presentar su movimiento. Pero nunca iba a ser yo “. Al igual que Sassoon, Scotten no es liberal de ojos salvajes, tener empleado para Tanto el presidente del Justicia, John Roberts como el juez Brett Kavanaugh, cuando este último era un juez federal de apelaciones.
Bove luego convocó una reunión de toda la sección de integridad pública, exigiendo que dos personas dan un paso adelante y firmen el despido. Implícito en la demanda era que todos sería despedido a menos que alguien dio un paso al frente. Un fiscal de carrera, Ed Sullivan, acordó firmar para evitar el despido masivo. Otro fiscal, Antoinette Bacon, también firmó, pero en el caso de Bacon, aquellos que le informan han dicho que parece estar genuinamente en después de Bove.
Bove también firmó el despido, un acto que destaca cuánto la demanda que otros fiscales firman no era más que una prueba de lealtad, una forma de ver hasta qué punto la administración podría empujar a los fiscales federales a que actúen de manera poco ética. En cualquier momento, Bove y Bacon podrían haber firmado el despido, evitando la ola de renuncia de varios días que hizo que Richard Nixon Masacre del sábado por la noche Parece una pintoresca fiesta de té. En esa situación, Nixon trató de despedir a Archibald Cox, el fiscal especial que dirigía la investigación de Watergate y el caos que siguió.
En teoría, se suponía que Estados Unidos debía tener algunas barandillas contra el Departamento de Justicia que se armó así. Históricamente, el Departamento de Justicia ha mantenido un nivel de separación de la Casa Blanca porque se supone que el departamento sirve al pueblo, no al presidente.
Fiscal General Pam Bondi, sin embargo, declarado que Trump ahora establecerá las prioridades y objetivos. En una nota emitida inmediatamente después de que ella asumiera el cargo, ella declarado Ese personal del Departamento de Justicia tenía que estar “listo y dispuesto” a hacer las órdenes del presidente.
Fuera del Departamento de Justicia, Trump también está tratando de hacer que sea mucho menos seguro para los empleados federales explotar exactamente el tipo de comportamiento que Bove se dedicó a aquí. Él despedido Hampton Dellinger, jefe de la Oficina de Asesor Especial, la agencia federal que investiga represalias contra denunciantes y violaciones de ética de la rama ejecutiva.
Según la ley, Dellinger solo puede ser eliminado Por “negligencia del deber, malversación o ineficiencia”, pero Trump ni siquiera se molestó en fingir que había una razón para deshacerse de Dellinger. En cambio, Dellinger recibió un correo electrónico de una línea Solo decir que su posición fue terminada con vigencia inmediata.
Dellinger demandó por su terminación, y un juez federal en Washington, DC, emitió una orden temporal que lo mantuvo en el trabajo mientras el caso continúa. Después del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC rechazado Para levantar la orden temporal, Trump le pidió a la Corte Suprema que tomara el asunto, discusión Estaba irreparablemente dañado por no poder eliminar cabezas de agencias independientes simplemente porque lo desea.
Todos estos actos son parte integrante del poder consolidante de Trump dentro de la rama ejecutiva. Los empleados federales exigentes participan en actos ilegales o poco éticos están diseñados para eliminar a aquellos que no acompañarán sus planes.
Es aterrador que esas demandas tardaron tan poco tiempo en ser tan exagerados que incluso las personas de otra manera ideológicamente alineadas con Trump tuvieron que aprovechar. Es igualmente aterrador que esté buscando control completo sobre agencias que anteriormente eran independientes. Está deformando toda la rama ejecutiva para que no sea más que un lugar donde los leales amorales hacen su ida. Ahora, el autoritarismo sin recarga y desenfrenado se siente a la vuelta de la esquina.