La administración Trump el miércoles Aprobación extraída Para el precio de congestión de la ciudad de Nueva York, que entró en vigencia el 5 de enero, entrometiéndose en la formulación de políticas estatales al poner fin a un programa popular destinado a financiar las reparaciones del metro muy necesarias al tiempo que reduce el tráfico y alentando el uso de tránsito masivo en una de las ciudades más congestionadas en el país.
La secretaria de Transporte, Sean Duffy, hizo el anuncio en una carta a la gobernadora de Nueva York Kathy Hochul, diciendo que el plan de precios de congestión “es una bofetada a los estadounidenses de la clase trabajadora y los propietarios de pequeñas empresas”.
Bajo el programa, La mayoría de los autos de pasajeros deben pagar $ 9 Para ingresar a la zona más concurrida de Manhattan, que incluye grandes atracciones turísticas como Times Square.
“El programa de peaje deja a los conductores sin ninguna alternativa de carretera gratuita y, en cambio, toma más dinero de las personas trabajadoras para pagar un sistema de tránsito y no en carreteras”, dijo Duffy. “Está al revés e injusto”.
Duffy agregó que el precio de congestión va en contra del programa Pilot Pilot de precios de valor, un Departamento de Transporte iniciativa que “proporciona a las agencias de transporte opciones para gestionar la congestión en las carreteras a través de peajes y otros mecanismos de precios”.
Duffy dijo que el VPPP está destinado a “imponer peajes para la reducción de congestión, no la generación de ingresos de tránsito”.
Sin embargo, precios de congestión tiene Reducción de la congestión en la ciudad de Nueva York con un tremendo éxito.
En solo el primer mes del programa, 1 millón menos de vehículos ingresaron a la zona más congestionada de Manhattan en el primer mes, el programa entró en vigencia, de acuerdo a a la Autoridad de Transporte Metropolitana. Los tiempos de viaje en puentes y túneles en Manhattan también fueron de 10% a 30% más rápidos, según la MTA.
“Antes del comienzo del alivio de la congestión, las conversaciones de demandas y dudas dominaron la conversación, pero ahora son los resultados innegablemente positivos que hemos estado viendo desde la semana uno”, dijo el presidente y CEO de la MTA, Janno Lieber, en un comunicado de prensa de enero. “Un mejor servicio de autobuses, los tiempos de conducción más rápidos y las calles más seguras son buenos para todos los neoyorquinos”.
De hecho, el programa ha tenido tanto éxito que un febrero encuesta De la asociación para la ciudad de Nueva York, descubrió que el 59% de los neoyorquinos dijeron que querían que la administración Trump permitiera que el programa continuara.
Al detener el programa, seguramente elevará los niveles de congestión y tiempos de viaje nuevamente, así como privar a la ciudad de Nueva York de fondos muy necesarios.
Nada de esto impidió a Trump de fanfarronería En su sitio social de la verdad sobre el final del programa popular y exitoso.
“El precio de congestión está muerto”, escribió Trump. “Manhattan, y toda Nueva York, se salva. ¡Viva el rey! “
Más tarde, la cuenta oficial de la Casa Blanca tuiteado El mismo mensaje, con una imagen horrible:
El alcalde de la ciudad de Nueva York asediado, Eric Adams, cuyo trato corrupto para hacer cumplir la política de inmigración de Trump a cambio de dejar su acusación penal ha puesto su Alcera en peligroEs poco probable que desafíe la decisión de la administración Trump de poner fin a los precios de congestión.
“Si lo invierte, no importa si apoyo o no lo apoyo)”, Adams dicho En enero, antes de que Trump fuera inaugurado y cuando Adams estaba chupando al presidente entrante para tratar de que su enjuiciamiento retirara. “Si el gobierno federal tiene la autoridad de hacer algo dentro de sus poderes, entonces no podemos sentarnos y quejarnos de ello, porque hacemos cosas dentro de nuestros poderes”.
Pero incluso si Adams no lo lucha, otros líderes de Nueva York prometieron desafiar el movimiento de la administración Trump y la Autoridad de Transporte Metropolitana demanda archivada El miércoles, desafiando la orden federal, reclamar la terminación del programa es una violación del acuerdo y es “arbitraria, caprichosa y no de acuerdo con la ley[.]”
El presidente de la MTA, Lieber, criticó el movimiento de la administración en un comunicado.
“Es desconcertante que después de cuatro años y 4.000 páginas de revisión ambiental supervisada federal, y apenas tres meses después de dar la aprobación final al programa de ayuda de congestión, el USDOT buscaría revertir totalmente el curso”, dijo Lieber.
El rechazo de Hochul fue más directo.
“Somos una nación de leyes, no gobernada por un rey”, el gobernador dicho En una declaración sobre X. “La MTA ha iniciado procedimientos legales en el Distrito Sur de Nueva York para preservar este programa federal. Nos vemos en la corte “.
El representante demócrata Jerry Nadler, quien representa a Manhattan en la Cámara, dijo que las razones de la administración Trump para matar el programa “son completamente infundadas y, francamente, ridículas”.
“El precio de la congestión no solo ha resistido constantemente desafíos legales significativos, emergiendo victorioso en cada decisión judicial hasta la fecha, sino que también se ha vuelto inmensamente popular entre los neoyorquinos, cumpliendo sus promesas: menos tráfico, menos accidentes y reducción de la contaminación acústica, todos contribuyendo. a calles más seguras y más tranquilas ”, Nadler dicho En una publicación sobre X. “La noción de revocar la aprobación de una iniciativa federal de esta magnitud es casi sin precedentes. Creo firmemente que no existe una base legal para que el presidente detenga unilateralmente este programa. El programa de precios de valor está sólidamente establecido bajo la ley federal, y su aprobación no puede revocarse arbitrariamente, especialmente cuando está claramente ofreciendo beneficios tangibles “.
A los republicanos les encanta hablar sobre los derechos de los estados y dejar que los estados tomen sus propias decisiones políticas.
Pero esta decisión es simplemente más prueba de que los republicanos solo se preocupan por los derechos de los estados cuando los beneficia, sin importar cuán impopulares sean sus acciones o cuánto daño infligan.