La retroalimentación es la popular mirada de los nuevos científicos a las últimas noticias de ciencia y tecnología. Puede enviar elementos que cree que puede divertir a los lectores a los comentarios enviando un correo electrónico comentarios@newscientist.com
¡Resuelto! O no
La retroalimentación es tan aficionado al verdadero crimen como el próximo ghoul mórbido curioso, por lo que ocasionalmente hemos sumergido los dedos de los pies en el pozo interminable de especulaciones sobre los asesinatos de Whitechapel de 1888-91 y el Jack the Destripador casi mítico. Aunque, francamente, no llegamos mucho más allá de Alan Moore y Eddie Campbell’s Del infiernoque (spoiler!) vincula los asesinatos con el establecimiento británico y los masones, que supuestamente organizaron los asesinatos para crear una fuerza psíquica malvada que perpetuaría al patriarcado. Pero el campo de la “Ripperología” se extiende mucho más allá de una novela gráfica excéntrica.
Entonces nuestra atención se llamó Noticias recientes informes de llamadas para Una nueva investigación – respaldado por Karen Miller, un Descendiente lejano de Catherine Eddowesuna de las cinco mujeres asesinadas del caso.
Todo depende de un chal que supuestamente pertenecía a Eddowes, que fue recolectado por un oficial de policía en ese momento y mantenido en su familia durante más de un siglo. El chal surgió en una subasta en 2007 y fue comprado por el Ripperólogo. Russell Edwards. Organizó que el chal se sometiera a pruebas de ADN, los resultados de los cuales se publicaron en 2019. Los genetistas Jari Louhelainen y David Miller obtuvieron ADN mitocondrial (ADNmt) de dos personas. Uno tenía marcadores genéticos en común con Karen Miller, lo que sugiere que provenía de Eddowes. El otro coincidió con un pariente lejano de Aaron Kosminski, un barbero que era sospechoso en el momento de los asesinatos.
Para Edwards, esta es una prueba de que Kosminski fue el asesino, un escenario que ha promovido en su libro Nombrar a Jack el Destripador. Otros Ripperólogos son escépticos: señala la científica social Katie Charlwood No hay una cadena de custodia confiable para el chaly No hay evidencia Los cinco asesinatos fueron cometidos por la misma persona.
Sin duda, la retroalimentación es que esta historia retumbará para siempre, pero queremos agregar algo, algo que no es una de las noticias recientes en las que se recogió. Miramos el estudio de 2019 y descubrimos que los editores habían agregado un “expresión de preocupación“En agosto de 2024.
Menciona “preocupaciones planteadas por terceros después de la publicación”, así como cartas al editor. Y luego viene la bomba: “Durante la investigación, el editor y editor en jefe hizo todo lo posible para obtener de los autores los datos sin procesar originales del análisis de ADNmt. Sin embargo, los autores declararon que los datos ya no estaban disponibles, debido a la falla de los datos del instrumento y otras complicaciones “.
Sí, lo lees bien: la evidencia crucial de ADNmt nunca se puede verificar, porque los autores lo han perdido. Tal vez Moore tenía razón sobre la fuerza psíquica malvada después de todo.
La ecuación para el amor
Aquí hay una historia romántica. La editora de noticias Alexandra Thompson llama nuestra atención sobre una preimpresión titulada “”Una fórmula para el amor: el mérito de la pareja y la apreciación engenden el significado del actor“.
Los autores argumentan que el amor romántico es “un medio para el final de sentirse significativo y digno”. La retroalimentación no está segura sobre eso, pero vamos con eso. Esto los lleva a “un modelo de tri factor multiplicativo” que determina “la probabilidad de que el actor se enamore de la pareja”.
Específicamente: “El amor por una pareja depende de las percepciones del actor de que (1) la pareja posee características meritorias, y (2) que aprecian al actor y las vean como significativas. Suponemos que estos dos factores se combinan multiplicativamente con la magnitud de la búsqueda de importancia del actor para determinar la probabilidad de que el actor se enamore con la pareja “.
En otras palabras, la probabilidad de que te enamores de alguien es una combinación de lo bien que crees que son, cuánto crees que te aprecian y cuánto te importa encontrar significado en tu vida.
La retroalimentación trató de extrapolar esto en consejos de citas. La sugerencia frecuente de que uno debe jugar duro para obtener parece contraproducente, si la cantidad de apreciación que muestra que su pareja es un predictor de si se enamoran de usted. En cambio, parece una buena idea buscar a una pareja que se dedica a una búsqueda desesperada de importancia en la vida, porque son más propensos a enamorarse. Sin embargo, esto podría tener sus propias desventajas, sobre todo la clara posibilidad de que tal pareja pueda unirse a un culto.
Buena suerte, amigos.
Morder la mano esa broca
A través del editor de noticias Jacob Aron y el Financial TimesLos comentarios aprenden que la compañía de IA Anthrope no quiere que los empleados potenciales usen IA al escribir solicitudes de empleo. Sus anuncios de trabajo dicen: “Si bien alentamos a las personas a usar sistemas de inteligencia artificial durante su papel … también queremos evaluar sus habilidades de comunicación no asistidas por el AIA”. ¿Pero por qué, antrópico? ¿Podría ser que las cartas de IA estén llenas de GFF que es insoportablemente tedioso para examinar?
Por curiosa coincidencia, los comentarios se enteraron de esto solo unos días después de que se rompió la noticia de que la firma china de IA Deepseek ha superado a los gigantes tecnológicos estadounidenses. Operai se quejó rápidamente, diciendo que era “revisión Indicaciones de que Deepseek puede haber destilado inapropiadamente nuestros modelos ”, es decir, involucrado en el robo de derechos de autor.
En resumen, a estas compañías de IA no les gusta ser bombardeadas con SLOP escrita con IA y no les gusta si su trabajo se usa para entrenar una IA sin permiso. Como escritor cuyo trabajo casi seguramente ha sido raspado por compañías de IA, y que no ha visto un centavo a cambio, los comentarios solo pueden decir: “Bwahahaha, apesta ser tú”.
¿Tienes una historia para comentarios?
Puede enviar historias a comentarios por correo electrónico en comentarios@newscientist.com. Incluya la dirección de su casa. Los comentarios de esta semana y pasados pueden ser visto en nuestro sitio web.