El Washington Post (Spencer HSU) Informes:
El abogado interino de DCUS, Ed Martin planes para investigar El demócrata elegido más poderoso del país sobre una declaración que hizo sobre dos jueces conservadores de la Corte Suprema hace cinco años, concluyendo que una investigación es infundada, dijeron dos personas familiarizadas con el asunto el martes.
La posibilidad había sido transmitida por el Sr. Martin en un Carta del 21 de enero (y nuevamente en las cartas de seguimiento):
Como Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, recibo solicitudes de información y aclaración. Tomo estas solicitudes en serio y actúo sobre ellas con cartas como esta que está recibiendo.
En este momento, solicito respetuosamente que aclare sus comentarios del 4 de marzo de 2020. Sus comentarios fueron en un rally privado del campus del Capitolio de los Estados Unidos. Los hiciste claramente y de una manera que muchos encontraron amenazantes. Tus palabras exactas fueron:
“Quiero decirte Gorsuch. Quiero decirte Kavanaugh. Has lanzado el torbellino y pagarás el precio. No sabrás qué te golpeará si avanzas con estas terribles decisiones”. Enlace aquí: https://www.cnn.com/videos/politics/2020/03/04/schumer-gorsuch-kavanaugh-supreme-court-aborter-lead-vpx.cnn
Nos tomamos muy en serio las amenazas contra los funcionarios públicos. Espero su cooperación con mi carta de consulta después de la solicitud. Si tiene más preguntas sobre este asunto, no dude en llamar a mi oficina o programar un momento para reunirse en persona.
Me parece claro que Schumer’s declaración no era una verdadera amenaza punible de ataque criminal; Más bien, era una amenaza de represalia política constitucionalmente protegida:
Dentro de las paredes de este Tribunal, la Corte Suprema está escuchando argumentos, como saben, para los primeros casos de aborto correcto desde que el juez Kavanaugh y el juez Gorsuch llegaron a la banca.
Sabemos lo que está en juego. En los últimos tres años, los derechos reproductivos de las mujeres han sido atacados de una manera que no hemos visto en la historia moderna. Desde Louisiana hasta Missouri y Texas, las legislaturas republicanas están librando una guerra contra las mujeres, todas las mujeres, y están quitando los derechos fundamentales.
Quiero decirte, Gorsuch, quiero decirte, Kavanaugh, has lanzado el torbellino y pagarás el precio. No sabrá qué te golpeó si avanzas con estas horribles decisiones.
La conclusión es muy simple. Estaremos con el pueblo estadounidense. Estaremos con mujeres estadounidenses. Le diremos al presidente Trump y los republicanos del Senado, que han apilado a la corte con ideólogos de derecha, que se irá en noviembre, y que nunca podrá hacer lo que está tratando de hacer ahora, nunca más. ¿Escuchas eso por ahí en el extremo derecho? Te has ido en noviembre.
Estamos aquí para enviar un mensaje a estas personas, “No en nuestro reloj”. Déjame preguntarte, mis amigos, ¿vamos a dejar que los republicanos desabrochen el derecho de una mujer a elegir? ¡No! ¿Vamos a permanecer callados mientras intentan retroceder el reloj? ¿Vamos a rendirnos o vacilar cuando las cosas se pongan difíciles? No. Vamos a estar juntos con una sola voz y tomar una posición en nombre de las mujeres y las familias en todo el país. Nos enfrentaremos a todos estos intentos de restringir el derecho de una mujer a elegir, y ganaremos.
Como Vox (Ian Millhiser) Observado en ese momento, Schumer está hablando sobre las acciones de un movimiento conservador: las legislaturas republicanas están restringiendo el aborto. Es probable que los jueces Gorsuch y Kavanaugh lo acompañen. Los demócratas echarán a los republicanos en noviembre. En contexto, “pagar el precio” significa un precio político: si Gorsuch y Kavanaugh mantienen las restricciones del aborto, su lado político perderá las elecciones y seguirá perdiendo.
Esta es una retórica política bastante estándar, en ambos lados del pasillo político. Sin duda, es posible interpretarlo como una amenaza de violencia; Es posible interpretar casi cualquier cosa como una amenaza de violencia. Por ejemplo, distribuir un mapa con miras a través de los distritos del Congreso Posiblemente podría interpretarse como una amenaza de que Sarah Palin o su PAC (los distribuidores del mapa) en realidad matarían a las personas. Simplemente no podría ser interpretado razonablemente de la misma manera; Del mismo modo en cuanto al discurso de Schumer.
Creo que tampoco importa que algunas personas de ese lado parecieran dispuestas a atacar criminalmente a los jueces (considere el Asesinamiento planeado de Kavanaugh). Pero en una nación de 330 millones de personas, siempre habrá algunas personas que estén dispuestas a actuar violentamente en una amplia gama de cuestiones políticas, ya sea contra funcionarios gubernamentales a la izquierda o a la derecha. La retórica política de que en el contexto discute represalias políticas no puede ser despojada de su protección de la Primera Enmienda simplemente por la posibilidad de que alguien perciba la retórica como una acción criminal amenazante (o que alguien más se inspirara en la retórica).
Ahora nada de esto nos dice qué políticos y otros debería decir o no decir. No creo que el Presidente del Tribunal Supremo Roberts fuera bastante correcto a decir Esa declaración de Schumer fue “amenazante”. Pero al mismo tiempo, ciertamente se puede argumentar que los funcionarios del gobierno, especialmente en “los niveles más altos de gobierno”, deberían tratar de disminuir la temperatura en lugar de aumentarla, especialmente al nombrar nombres particulares. Schumer mismo arrepentimiento expresado sobre su elección de palabras.
Pero eso debería ser una cuestión de juicio político y ético, no de castigo criminal amenazado. Me alegra que hablar de tratar de procesar a Schumer para esto parece haber sido rechazado; Creo que los fiscales federales ni siquiera deberían haber presentado la posibilidad.