Presidente Donald Trump, quien impuso aranceles punitivos En México esta semana, se queja de que nuestro vecino del sur no está haciendo lo suficiente para evitar que las drogas ilegales cruzen la frontera. México tiene una queja similar sobre los Estados Unidos, como se refleja en un caso la Corte Suprema escuchó El mismo día que los aranceles entraron en vigencia.
Oficialmente, el gobierno mexicano demandó a los fabricantes de armas estadounidenses, culpable ellos por “ayudar e incitar” el tráfico de armas de fuego a los carteles de las drogas. Pero su verdadera carne de res es con la Segunda Enmienda, lo que prohíbe el tipo de restricciones de armas que los funcionarios mexicanos piensan que la seguridad pública requiere.
Aunque la constitución mexicana nocionalmente protege “El derecho a mantener los brazos en casa”, le da al gobierno amplia libertad para decidir qué armas de fuego pueden poseer civiles. Los mexicanos pueden comprar legalmente armas autorizadas de solo un salida única En la Ciudad de México, todas las armas de fuego deben estar registradas con el gobierno, y es casi imposible obtener el permiso para llevar armas en público por defensa propia.
En los Estados Unidos, por el contrario, la Constitución garantiza “el derecho de las personas a mantener y llevar armas”, que la Corte Suprema ha dicho que descarta políticas como Banning pistolas o exigir que las personas demuestren un “necesidad especial“Para llevarlos fuera de la casa. El tribunal también tiene dicho La Segunda Enmienda cubre las armas “en uso común” para “fines legales como la autodefensa”.
Smith y Wesson, uno de los fabricantes de armas demandados por el gobierno mexicano, dice Ese contraste es el subtexto de este caso. La demanda, señala, busca no solo $ 10 mil millones en daños, sino también “extensas medidas cautelares que imponen nuevas medidas de control de armas en los Estados Unidos,” incluyendo “verificaciones de antecedentes universales”, prohíbe “armas de asalto” y revistas que poseen más de 10 rondas y “estrictos límites en ‘ventas múltiples’ de armas de fuego”.
México “no oculta que aborrece el enfoque de este país a las armas de fuego”, dice Smith & Wesson. “En esencia, México busca usar las leyes de agravio mexicano para regular cómo se hacen y venden armas de fuego en los Estados Unidos”.
La principal barrera para esa estrategia es un 2005 ley federal Eso generalmente prohíbe las afirmaciones de agravio contra los fabricantes de armas, distribuidores o distribuidores basados en “el mal uso criminal o ilegal” de sus productos. El año pasado, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el 1er Circuito permitido La demanda de México para proceder en función de una excepción a esa regla.
La excepción se aplica cuando una empresa “a sabiendas” viola una ley de armas estatal o federal y esa violación “fue una causa inmediata del daño por el cual se busca alivio”. Sin embargo, México no alega que los fabricantes de armas no cumplieran con ninguna regulación estatal o federal relevante.
En cambio, México se opone a prácticas comerciales perfectamente legales que, según él, han alentado y permitido a los carteles de drogas obtener armas de fuego hechas en Estados Unidos. Esas prácticas, Smith & Wesson Notes, incluyen fabricar y promover “el rifle más popular de Estados Unidos, el AR-15”; producir revistas “de gran capacidad”, que, de hecho, son revistas de capacidad estándar “; y participando en el sistema de distribución de armas de tres niveles autorizado por el gobierno federal, en el que los fabricantes venden armas de fuego a mayoristas que los suministran a los minoristas.
Según la demanda, los fabricantes deberían haber previsto que una porción de esas armas, aproximadamente el 2 por ciento, Smith & Wesson, terminarían en México, y deberían haber hecho más para evitar ese resultado. Esa teoría de responsabilidad, dice Smith & Wesson, equivale a “un ocho pasos Rube Goldberg “Arranque que extiende el significado de” causa inmediata “y” ayudando e incitando “más allá del reconocimiento.
México sostiene que los fabricantes de armas de EE. UU. Han estado violando la ley abiertamente y a sabiendas durante décadas. Si es así, es un misterio por el que ninguna agencia de aplicación de la ley los ha considerado.
Esta demanda tiene como objetivo remodelar la industria de las armas de los Estados Unidos directamente, a través de una orden judicial que prohíbe las prácticas que ofenden a México. También tiene como objetivo hacerlo indirectamente reviviendo una amenaza de responsabilidad que el Congreso reconoció correctamente como un peligro para los derechos constitucionales que los fabricantes de armas de fuego permiten a los estadounidenses hacer ejercicio.
© Copyright 2025 por los creadores Syndicate Inc.