La administración Trump quiere optimizar al gobierno de los Estados Unidos, utilizando la IA para aumentar la eficiencia
Greggy Disalvo/Getty Images
Qué es inteligencia artificial? Es una pregunta con la que los científicos han estado luchando desde el amanecer de la informática en la década de 1950, cuando Alan Turing Preguntó: “¿Pueden pensar las máquinas?” Ahora que los modelos de idiomas grandes (LLM) como ChatGPT se han desatado en el mundo, encontrar una respuesta nunca ha sido más apremiante.
Si bien su uso ya se ha generalizado, las normas sociales en torno a estas nuevas herramientas de IA aún evolucionan rápidamente. Si los estudiantes los usan para Escribir ensayos? Ellos Reemplace a su terapeuta? ¿Y pueden turboar el gobierno?
Esa última pregunta se está haciendo tanto en los Estados Unidos como en el Reino Unido. Bajo la nueva administración Trump, el grupo de trabajo del Departamento de Eficiencia del Gobierno de Elon Musk (DOGE) está eliminando a los trabajadores federales y implementando un chatbot, GSAI, a los que quedan. Mientras tanto, el primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, ha llamado a AI una “oportunidad de oro” que podría ayudar a remodelar el estado.
Ciertamente, hay un trabajo gubernamental que podría beneficiarse de la automatización, pero ¿son los LLM la herramienta adecuada para el trabajo? Parte del problema es que todavía no podemos estar de acuerdo en lo que realmente son. Esto se demostró acertadamente esta semana, cuando Nuevo científico Utilizó las leyes de libertad de información (FOI) para Obtenga las interacciones chatgpt de Peter KyleSecretario de Estado de Ciencia, Innovación y Tecnología del Reino Unido. Los políticos, los expertos en privacidad de datos y los periodistas, no menos importantes, se sorprendieron de que esta solicitud se otorgó, dadas solicitudes similares para el historial de búsqueda de Google de un ministro, por ejemplo, generalmente sería rechazado.
El hecho de que se publicaran los registros sugieren que el gobierno del Reino Unido ve el uso de ChatGPT como más parecido a una conversación ministerial con funcionarios por correo electrónico o WhatsApp, los cuales están sujetos a las leyes de FOI. Las interacciones de Kyle con ChatGPT no indican ninguna dependencia fuerte de la IA para formar una política seria, una de sus preguntas fue sobre qué podcasts debe aparecer. Sin embargo, el hecho de que se otorgó la solicitud de FOI sugiere que algunos en el gobierno parecen creer que la IA puede ser conversada con como un humano, lo cual es preocupante.
Como Nuevo científico ha informado ampliamente que los LLM actuales no son inteligentes en ningún sentido significativo y son tan propensos a arrojar inexactitudes convincentes como ellos deben ofrecer consejos útiles. Además, sus respuestas también reflejar los sesgos inherentes de la información que han ingerido.
De hecho, muchos científicos de IA son cada vez más de la opinión de que los LLM no son una ruta hacia el elevado objetivo de la inteligencia general artificial (AGI), capaz de igualar o exceder cualquier cosa que un humano pueda hacer, una máquina que puede pensar, como Turing lo habría expresado. Por ejemplo, en un reciente Encuesta de investigadores de IAalrededor del 76 por ciento de los encuestados dijeron que era “poco probable” o “muy poco probable” de que los enfoques actuales tengan éxito para lograr AGI.
En cambio, tal vez necesitamos pensar en estos AIS de una manera nueva. Escribiendo en el diario Ciencia esta semanaun equipo de investigadores de IA dice que “no deben verse principalmente como agentes inteligentes, sino como un nuevo tipo de tecnología cultural y social, lo que permite a los humanos aprovechar la información que otros humanos han acumulado”. Los investigadores comparan LLM con “tecnologías pasadas como escritura, impresión, mercados, burocracias y democracias representativas” que han transformado la forma en que accedemos y procesamos información.
Enmarcado de esta manera, las respuestas a muchas preguntas se vuelven más claras. ¿Pueden los gobiernos usar LLM para aumentar la eficiencia? Casi seguro, pero solo cuando las usan personas que entienden sus fortalezas y limitaciones. ¿Deberían las interacciones con los chatbots estar sujetas a las leyes de libertad de información? Posiblemente, pero las talas existentes diseñadas para dar a los ministros un “espacio seguro” para la deliberación interna debe aplicarse. ¿Y puede, como preguntó Turing, las máquinas? No. Todavía no.
Temas: