Los republicanos son morir por acusar Los jueces del tribunal inferior que han dictaminado contra la administración Trump, un ataque sin precedentes contra el poder judicial. Mientras tanto, en el poder judicial, el Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, no puede cumplir con el momento.
Hay un pequeño problema con el plan de juicio de juicio republicano. Al igual que el presidente, jueces federales solo puede ser acusado por “traición, soborno u otros altos crímenes y delitos menores”. Está justo en el Artículo II de la Constitución. Pero el representante Brandon Gill de Texas, no se preocupa por su tonta constitución y quiere acusar al juez James Boasberg por los altos delitos y delitos menores de emitir un fallo que no le gustan la administración.
Gill no es un modelo de logro legislativo. Antes de venir al Congreso este año, Gill fue principalmente conocido como negador electoral y yerno de su compañero negador electoral Dinesh D’Souza. Gill ha tratado desesperadamente de distinguirse en el campo lleno de gente de los legisladores republicanos dispuestos a hacer cosas desquiciadas para llamar la atención de Trump. Por lo tanto, introdujo un proyecto de ley que eliminar El padre fundador Benjamin Franklin del proyecto de ley de $ 100 y reemplazarlo con el presidente Donald Trump.
Lástima que el representante Joe Wilson, Famoso por gritar “¡Mientes!” en el presidente Barack Obama durante el estado de la Unión, ya introducido Una medida para crear una nueva factura de $ 250 y darle la cara a la cara de Trump sobre eso.
Del mismo modo que no fue el primer legislador que sugirió degradar la moneda estadounidense, Gill tampoco fue el primer miembro de la Cámara en solicitar la destitución de un juez de un tribunal inferior. Ese honor va al representante Eli Crane de Arizona, quien introducido Artículos de acusación contra el juez Paul Engelmayer hace casi un mes porque Engelmayer obstruido El Departamento de Eficiencia del Gobierno a los adolescentes de excavar a los registros del Departamento del Tesoro.
Pero Gill ganó la carrera para exigir que el juez James Boasberg fuera retirado del banco porque Boasberg obstruido—O trató de bloquear: la administración de Deportando sumariamente Más de 200 venezolanos que Trump alegaron son miembros de la pandilla Tren de Aragua. La orden de Boasberg de detener esas deportaciones se cumplió con desafío directo por la administración, que lo hizo de todos modos.
Mientras que los artículos de juicio político de Gill dicen que Boasberg cometió altos crímenes y delitos menores, la aparición de Gill en Newsmax regaló el miércoles el juego. Cuando se le preguntó qué delito cometió el juez que encajaría bajo “altos crímenes y delitos menores”, Gill se le ocurrió“Esto es para usurpar la autoridad del ejecutivo”.
Incluso si fuera cierto, lo cual definitivamente no es el caso, no está claro cómo eso contaría como un alto crimen o un delito menor para el cual es apropiado la acusación. Primero, entrometerse con la autoridad del ejecutivo, sin embargo, eso podría irritar a Trump, en realidad no es un delito. El remedio para Boasberg que excede los límites de su autoridad es que la administración puede apelar ante un tribunal superior y discutir sobre ello allí.
Para cuando Gill reclutó su Artículos de juicio políticohabía reelaborado su teoría en una afirmación de que Boasberg había “usado deliberadamente[d] Su posición judicial para avanzar en la ganancia política “e” intentó apoderarse del poder de la rama ejecutiva e interferir con la voluntad del pueblo estadounidense “. Gill luego dijo que Boasberg había creado una “creación de una crisis constitucional”.
La casa tiene rara vez acusado Los jueces, pero por lo general, lo hacen cuando un juez es condenado por un delito real, hicieron declaraciones falsas, se mostraron un favoritismo inadecuado, se emborrachó en el banco o abusó del poder de detectar a alguien. Nada de eso sucedió aquí.
Todo lo que sucedió es que Boasberg emitió un fallo en el que interpretó la Constitución y la Ley de los Estados Unidos para determinar si la administración debe ser bloqueada temporalmente de deportar a las personas. Esto se basó en lo que se puede llamar caritativamente Teoría legal novedosa sobre la Ley de Enemigos Alien de 1798, que le da al presidente amplia libertad para deportar a los no ciudadanos en tiempos de guerra.
Trump dice que tiene la única autoridad para designar Actores no estatales, como las pandillas venezolanas, como extranjeros enemigos que han invadido, y por lo tanto estamos en guerra. Luego, puede deportar a cualquier migrante que crea que cae en esa categoría sin ningún proceso debido.
El fallo del juez Boasberg, a pesar de ser hilado por la derecha como extralimitación masiva, fue apropiadamente cauteloso. Todo lo que Boasberg hizo fue emitir una orden de restricción temporal de 14 días, congelando las deportaciones durante solo dos semanas, mientras que las partes continuaron litigando. La noción de una restricción tan mínima en las acciones de la administración constituye una extralimitación judicial, por lo que es absurda.
Mientras Gill está haciendo el trabajo sucio del presidente en la casa, Trump está flagelación El MAGA fiel en aullando para la eliminación de Boasberg. Mientras tanto, Elon Musk está sobornando, er, donar a Los legisladores republicanos que respaldan la acusación, solo para recordarles quién dirige el programa.
Todo esto se suma a un asalto bastante completo a la integridad y la autoridad del poder judicial. Sin embargo, el hombre que ha sido jefe del poder judicial durante casi 20 años, el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts, no pudo reunir ni siquiera algunas palabras fuertes al respecto. Aquí está la totalidad de la declaración de salsa débil de Roberts:
“Durante más de dos siglos, se ha establecido que la acusación no es una respuesta apropiada al desacuerdo sobre una decisión judicial. El proceso de revisión de apelación normal existe para ese propósito”.
Esta es una noblegadora. No especifica quién está gritando para la acusación. No dice nada sobre cómo los ataques contra los jueces individuales están más allá de los pálidos. No aborda la creencia de la administración es no atado por órdenes del tribunal inferior.
Pero los medios de comunicación siempre califican a Roberts en una curva, ansioso por fingir que está imparcial en lugar de un partisano acérrimo que inventó Inmunidad completa para Trump. Por lo tanto, llaman a esta declaración tan corta que podría encajar en un tweet, un “reprensión“De Trump y un”Extraordinaria muestra de conflicto“Entre las dos ramas.
Trump ciertamente no lo vio como una reprimenda, regordete En Fox, eso, “Bueno, él no mencionó mi nombre en la declaración. Solo lo vi rápidamente. No mencionó mi nombre”.
Este no es el comportamiento de alguien que sea castigado, que tiene la intención de respetar a los tribunales federales o que dejará de pedir la destitución de los jueces.
Roberts tiene un asiento de primera fila para la destrucción de la administración de la orden constitucional. Tiene el poder único de llamar a esto de una manera significativa. Si no puede hacerlo porque no tiene ningún problema o porque no tiene ningún problema con el enfoque de la administración no importa. De cualquier manera, está ayudando a profundizar la verdadera crisis constitucional que estamos enfrentando.