“Tienes que tener miedo de que las personas que no son criminales sean lais a la colaboración, sean deportadas y enviadas a las prisiones de El Salvador”, “Joe Rogan dicho en su podcast muy popular esta semana. “Esto es un poco loco, que eso podría ser posible. Eso es horrible”.
Rogan era aludir Para el maquillador venezolano Andry Hernández, quien fue enviado al famoso Centro para el Confinamiento del Terrorismo de El Salvador (CECOT) el mes pasado. Basado en gran medida en tatuajes inocentesLos partidarios de Hernández dicen que los partidarios de Hernández lo identificaron por error como miembro de Tren de Aragua, la pandilla venezolana dirigida por el 15 de marzo del presidente Donald Trump. proclamación invocando el Ley de enemigos alienígenas (AEA).
Como RazónS Fiona Harrigan notasHernández de ninguna manera es el único venezolano que parece haber sido considerado miembro de Tren de Aragua y, por lo tanto, sujeto a la deportación inmediata bajo esa proclamación, basada en evidencia dudosa como tatuajes y ropa supuestamente sospechosos. Rogan, quien respaldó a Trump en las elecciones presidenciales del año pasado y apoya sus esfuerzos para deportar criminales violentos, sin embargo, cree que es “loco” y “horrible” que alguien como Hernández podría ser consignado a Cecot sin debido proceso.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, por el contrario, no ve nada mal en el uso de la AEA por parte de la administración. “El presidente dejó increíblemente claro al público estadounidense que habría una campaña de deportación masiva no solo de terroristas extranjeros sino también de extranjeros criminales ilegales que han estado causando estragos en las comunidades estadounidenses”, “, Leavitt dicho el lunes después de Andrew Feinberg, Lo independienteEl corresponsal de la Casa Blanca, le preguntó sobre los criterios de ICE para identificar a los miembros de Tren de Aragua. “Y la vergüenza y la vergüenza de los principales medios de comunicación por tratar de cubrir a estas personas. Esta es una pandilla viciosa, Andrew”.
La diatriba de Leavitt se perdió el punto de la pregunta de Feinberg: otorgó que Tren de Aragua es “una pandilla viciosa”, ¿cómo sabe el hielo que las personas que envían a Cecot son en realidad miembros de esa pandilla? Ese problema es distinto del pregunta de si Tren de Aragua califica como una “nación o gobierno extranjero” que ha “perpetrado, intentado o amenazado” una “invasión o incursión depredadora contra el territorio de los Estados Unidos”, como se requeriría para invocar la amplia autoridad de deportación del presidente bajo el AEA.
Hay buenas razones para dudar de Trump interpretación contradictoria de ese estatuto de 227 años. Pero incluso si la proclamación fuera perfectamente legal, eso no resolvería la cuestión de si algún individuo en particular está sujeto a ella. La incertidumbre sobre los juicios de ICE subraya la importancia de proporcionar un foro en el que los supuestos miembros de Tren de Aragua puedan desafiarlos. Esa preocupación fue la base principal para el 24 de marzo decisión en el que James Boasberg, juez principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, rechazó la moción del gobierno de levantar su 15 de marzo orden de restricción temporal (TRO) salvo las deportaciones basadas en la proclamación de Trump, mientras que un desafío legal para ellos está pendiente.
El caso, JGG v. Trumpinvolucra a cinco demandantes nombrados que representan a una clase más amplia de presuntos miembros de Tren de Aragua. “Cada uno lo niega vehementemente ser miembro de Tren de Aragua y, por lo tanto, está sujeto a la proclamación”, señala Boasberg. “Varios de hecho afirman que huyeron de Venezuela para escapar de las depredaciones del grupo, y temen consecuencias graves si se deportan únicamente debido al etiquetado no cuestionado del gobierno”.
Boasberg señala que el “uso sin precedentes de Trump del [AEA] Fuera del contexto típico de tiempo de guerra … implica una serie de problemas legales complicados, incluidas las preguntas fundamentales y delicadas sobre el grado a menudo cotizado del poder judicial en asuntos de política exterior y seguridad nacional “. Esas preocupaciones” surgen principalmente en relación con la afirmación de los demandantes de que cualquier acción que se presente a la proclamación es una falta de parto, a pesar de que, a pesar de la presidenta de lo contrario, de lo contrario, de lo contrario, de su antigua nación, y no es una acción extranjera, y no es una nación de la presidencia de otra manera, lo que no es una acción extranjera, y no es una nación de Tren, de que no sea una nación de la nación de la presidenta, y no sean una acción Las acciones, por atroz, no equivalen a una ‘invasión’ o una ‘incursión depredadora’ “.
Al decidir si levantar el TRO, dice Boasberg, “no necesita resolver la espinosa pregunta de si el poder judicial tiene la autoridad para evaluar esta afirmación en primer lugar” porque los demandantes “probablemente tengan éxito en otra teoría igualmente fundamental: antes de que puedan ser deportados, tienen derecho a las audiencias individualizadas para determinar si el acto se aplica a ellos en los que se otorgan el gobierno en sí mismo, el poder de la Ondent, el acto que se otorga solo, el acto que se otorga a la Ley, el acto que se otorgue solo, el acto que se otorga a la Ley de la Ley, los que se oponen a la Ley de la Ley. sobre aquellos que son, de hecho, ‘enemigos alienígenas’. Y la Corte Suprema y este circuito han mantenido durante mucho tiempo que los tribunales federales están equipados para juzgar esa pregunta cuando las personas amenazadas con detención y eliminación desafían su designación como tal “.
El gobierno argumentó que los demandantes deberían haber presentado peticiones de hábeas corpus en Texas, donde fueron detenidos en espera de deportación. Pero Boasberg dictaminó que los demandantes pueden desafiar su deportación (en oposición a su detención) como “arbitraria y caprichosa” o “contraria a la ley” en virtud de la Ley de Procedimiento Administrativo. Y citó una larga línea de casos en los que los tribunales federales han intervenido para determinar si los ciudadanos extranjeros amenazados con la deportación bajo el AEA eran de hecho “enemigos alienígenas”, lo que significa que eran “nativos, ciudadanos, habitantes o sujetos” de una “nación o gobierno hostil”.
En este caso, incluso aceptando la afirmación de Trump de que Tren de Aragua cuenta como una “nación o gobierno hostil”, la pregunta objetiva relevante es si los demandantes son en realidad miembros de esa organización criminal. “Los demandantes nombrados, en nombre de sí mismos y de su clase, disputan sus designaciones como miembros de Tren de Aragua y argumentan que deben tener la oportunidad de desafiar la posición de los acusados de que caen dentro de la proclamación”, escribe Boasberg. “Porque la casa de casos tiene claro que tales preguntas son revisables, y porque aquellos fuera de los límites de la definición de la proclamación de ‘enemigos alienígenas’ no son removibles bajo el [AEA]Es probable que los demandantes tengan éxito en los méritos de su reclamo “.
Es revelador que Leavitt se agitó ante la sugerencia de que ICE podría haber errado al identificar a las personas como miembros de Tren de Aragua. “Hay una letanía de criterios que usan para garantizar que estas personas califiquen como terroristas extranjeros y para garantizar que califiquen para la deportación”, dijo a Feinberg. Pero como señaló Feinberg, el “Guía de validación enemiga alienígena“Usado por ICE dice” Aliens anotando 8 puntos y más se validan como miembros “de Tren de Aragua, y la combinación de” tatuajes “supuestamente relacionados con las pandillas (cuatro puntos) y” vestirse “(cuatro puntos) sería suficiente para cruzar ese umbral.
Ambos factores entran en la categoría de “simbolismo” de la lista de verificación, que también incluye publicaciones en redes sociales (dos puntos), Grafitti (dos puntos) y “señales manuales” (dos puntos). También hay una categoría de “asociación”, que incluye vivir, asociarse o aparecer en fotos con miembros “conocidos” de Tren de Aragua (dos puntos cada uno). “Si todos los puntos contados para un extranjero son de las categorías de simbolismo y/o asociación”, dice el documento, “consulte a su supervisor y OPLA [the Office of the Principal Legal Advisor] Antes de determinar si validar al alienígena como miembro “de la pandilla. Las personas con puntajes de seis o siete”puede ser validados como miembros “de Tren de Aragua basado en” la totalidad de los hechos “.
Leavitt cree que Feinberg debería estar avergonzado de sí mismo por incluso plantear la posibilidad de que las personas inocentes puedan ser erróneamente “validadas” como miembros de Tren de Aragua en función de esos criterios. “Estás cuestionando la credibilidad de estos agentes que están poniendo su vida en la línea para proteger tu vida y la vida de todos en este grupo y de todos en todo el país”, dijo. “Finalmente tienen un presidente que les está permitiendo hacer su trabajo, y Dios los bendiga por hacerlo”.
Como Leavitt lo ve, “cuestionar la credibilidad” de los agentes del hielo es inaceptable porque están “poniendo su vida en la línea” para proteger la seguridad pública. La misma lógica podría ser aplicada a cualquier acusación por cualquier oficial de policía, lo que hace que el debido proceso a los acusados penales sea una afrenta a los valientes servidores públicos.
A pesar de su simpatía por la agenda de Trump, Rogan ve un problema con esa mentalidad. “Eso es malo para la causa”, dijo. “La causa es ‘saquemos a los miembros de la pandilla’. Todo el mundo está de acuerdo. [let] Los peluqueros gay inocentes se agrupan con las pandillas. “¡Qué vergüenza!