Todos hemos estado allí: estás colgado con un grupo de amigos (ya sea en tiempo real o virtual), y uno menciona casualmente hacer algo con el otro, pero ninguno de los dos te menciona explícitamente. Te enfrentas a un dilema. Invitarte a ti mismo cuando no te desees podría parecer intrusivo en el mejor de los casos, grosero en el peor. Y no invitarte a ti mismo te dejará fuera y sintiéndote rechazado.
Un nuevo estudio ahora debería descansar tales ansiedades. En tales situaciones, eres más bienvenido de lo que piensas, según un artículo en Boletín de psicología personal y social.
La psicología detrás del rechazo
Julian Giviprofesor de la Universidad de West Virginia y autor del estudio, se interesó por primera vez en este tema cuando exploró el otro lado del rechazo. Él dirigió un estudiar Eso exploró cómo se sienten los anfitriones cuando un posible invitado rechaza una invitación. El resultado? Un «no» fue mucho menos psicológicamente devastador para el anfitrión que el posible invitado estimado.
En ambos casos, Givi quería comprender no solo las respuestas y sus ramificaciones, sino también los procesos de pensamiento detrás de ellas. Para perseguir un resultado sólido y científicamente válido, realizó ocho estudios con varios miles de participantes.
Leer más: En situaciones sociales, los narcisistas tienden a sentirse más sobresalidos y ostracados
Proceso de pensamiento detrás de invitaciones informales
En el primer estudio, se pidió a 340 participantes que recordaran escenarios de los últimos cinco años en los que fueron invitados o «autoinvitados» directamente para unirse a una actividad social. Describieron cómo se sentían en cada situación. Luego, los investigadores analizaron el texto de sus respuestas con el software.
Estudios posteriores construyeron escenarios de juego de roles donde los participantes usaron escenarios estructurados para aislar factores psicológicos específicos. A los participantes se les asignó roles al azar como «autoinversores potenciales» o «titulares de planes». Luego se les pidió que imaginaran situaciones en las que un amigo mutuo mencionó un plan, pero no los invitaron explícitamente o una situación en la que otra persona les preguntó. Luego, los investigadores midieron cuán irritados o molestos pensaron que los otros participantes serían si lo acompañaran.
Los hallazgos descubrieron constantemente que los posibles autoinvistadores tenían menos probabilidades de asistir a lo que los titulares de planes en todos los estudios dijeron que preferirían. Esto se mantuvo cierto incluso cuando los titulares del plan habían invitado al autoinviter a eventos pasados o cuando hicieron esfuerzos para aliviar los obstáculos logísticos.
Haciendo suposiciones sociales
Los investigadores descubrieron que los posibles autoinvistadores hicieron dos suposiciones comunes. Primero, sobreestimaron lo molesto que sería el titular del plan si los autoinvistadores pidieran unirse. En segundo lugar, creían erróneamente que los titulares del plan habían considerado invitarlos y luego decidieron no hacerlo, lo que se sentía como una forma de rechazo social. En realidad, las personas que hacen planes a menudo no habían pensado en invitar a otros en absoluto.
Entonces, ¿por qué la gente se remonta a pedir que se unan? La investigación señaló dos factores principales. Primero, les preocupaba incorrectamente que los titulares del plan hubieran pensado en invitarlos, pero decidieron rechazarlos activamente.
Tales supuestos se basan más en fenómenos psicológicos como el egocentrismo. Eso lleva a prácticas en las que los autoinvistadores intentan esencialmente leer a los planificadores, luego «… los posibles autoinvistadores exageran la probabilidad de que los titulares de planes ya habían considerado invitarlos, pero decidieron contra él», dijo el estudio.
Los autores agregan que hay algunas excepciones, como situaciones formales. Si no está invitado a una boda, generalmente es una buena idea no bloquearla.
Leer más: En lugar de ponernos nerviosos, el público puede motivarnos a hacerlo mejor
Artículo Fuentes
Nuestros escritores en Discovermagazine.com Use estudios revisados por pares y fuentes de alta calidad para nuestros artículos, y nuestros editores revisan para obtener precisión científica y estándares editoriales. Revise las fuentes utilizadas a continuación para este artículo:
Antes de unirse a la revista Discover, Paul Smaglik pasó más de 20 años como periodista científico, especializándose en la política de ciencias de la vida de los Estados Unidos y problemas de carrera científica global. Comenzó su carrera en periódicos, pero cambió a revistas científicas. Su trabajo ha aparecido en publicaciones que incluyen científicas, ciencias, naturaleza y científico americano.