De Doe v. NFL (MD Ga.)archivado ayer:
Esa afirmación, tengo bastante confianza, no va a ninguna parte. (Las afirmaciones de “imprenta intencional de angustia emocional” basadas en una conducta extrema e indignante son realmente viables en algunas situaciones, pero requieren una conducta altamente atroz, generalmente dirigida al demandante en particular).
El DOE también alega violaciones de la Ley Antimonopolio de Sherman (“la colusión entre los equipos de la NFL para influir en el proceso de redacción y la baja selección posterior de Shedeur Sanders constituye una conspiración para restringir el comercio y limitar la competencia dentro de la liga”) y la ley federal antidiscriminatoria (“Las decisiones tomadas pueden haber sido influyadas por la discriminación racial, violando sus derechos como un jugador a un jugador”). “).
Pero, por supuesto, no tiene posición para desafiar los supuestos daños a Sanders. Y Doe también afirma que “la NFL puede haberse involucrado en prácticas injustas al tergiversar la naturaleza del proceso de redacción y las calificaciones de los jugadores”, que es demasiado vago para analizar.
El demandante busca un “reconocimiento formal de la NFL con respecto a la angustia emocional causada por sus acciones y declaraciones”, una “retracción de las declaraciones calumnias sobre Shedeur Sanders, junto con una disculpa”, “”, “[i]Mplementación de prácticas más justas en el proceso de redacción, “y $ 100 millones en daños punitivos” por el daño causado a [Doe] y el impacto de las acciones de la NFL en su bienestar emocional “.
El demandante afirma que no puede pagar los honorarios de presentación, por lo que el tribunal lo seleccionará Determinar (entre otras cosas) si es “frívolo”, es decir, “carece de una base discutible en ley o de hecho”. Espero que el tribunal lo desestimara rápidamente como frívolo.