De Elagha v. Northwestern Univ.decidido el martes por el juez Charles Kocoras (ND Ill.):
Los siguientes hechos provienen de la queja enmendada y se presume que es cierto para los propósitos de esta moción. Todas las inferencias razonables se dibujan a favor de Elagha.
El demandante Yasmeen elagha … es una mujer musulmana palestina que usa un hijab. Se graduó de la Escuela de Derecho Pritzker de Northwestern … en mayo de 2024 y actualmente es un abogado con licencia que practica en Illinois …
Mientras que un estudiante de derecho, Elagha fue muy activo en las causas y organizaciones pro-palestinas, contra la guerra en el campus. El 16 de noviembre de 2023, o alrededor de Elagha, asistió a una protesta. Varios estudiantes de derecho siguieron y registraron a Elagha y los otros estudiantes que participaron en la protesta, incluso cuando se les pidió que se detuvieran. Durante la protesta, otros miembros de la comunidad del noroeste hicieron comentarios amenazantes sobre el estatus de manifestantes en la universidad y sus futuras perspectivas laborales, diciendo cosas como “conocemos a las personas en la universidad” y “Buena suerte obteniendo trabajo después de esto”.
Después de la protesta, las imágenes y los videos de los manifestantes se compartieron en las redes sociales, incluida una publicación de otro estudiante de derecho que atrajo una atención significativa y atrajo comentarios racistas y dañinos. Elagha tuvo su estado de beca privada expuesta en un tweet por un compañero de derecho, aunque luego fue eliminado.
Después de la protesta, un grupo de estudiantes, incluido Elagha, se reunió con los administradores desconocidos del noroeste para expresar sus preocupaciones de seguridad y pidió a la escuela que emitiera una declaración para promover la cortesía en el campus y responsabilizar a los estudiantes por el doxing y el acoso. {“Doxing” … “implica liberar los datos personales de alguien en Internet en una forma de fácil acceso … [and] [i]t may be used to humiliate, intimidate, threaten, or punish the identified individual.”} Despite assurances that Northwestern would follow up on the students’ concerns, no concrete actions were taken to address the threats or the doxing incidents. Since at least November 2022, Elagha made complaints in writing to Northwestern regarding the harassment and targeting she faced by other students, but Elagha did not receive any protections like other students of Habían recibido diferentes antecedentes raciales y étnicos.
En noviembre de 2022, Elagha presentó un informe ante la Oficina de Derechos Civiles de Northwestern (“OCR”) contra su compañera de derecho Anita Kinney después de que Kinney declaró públicamente que estaba “personalmente disparando” Elagha después de que envió un correo electrónico en toda la escuela que apoyaba a Palestina. Elagha le pidió a Northwestern que emitiera una directiva sin contacto contra Kinney, como lo habría hecho habitualmente lo habría hecho cuando lo solicitaron estudiantes de otras razas. Northwestern ignoró la solicitud de Elagha.
Desde al menos 2023 y 2024, Elagha presentó numerosas quejas y advertencias por escrito a Northwestern de que el acoso y la orientación de otros estudiantes la puso en riesgo de perder oportunidades profesionales.
Alrededor del 16 de noviembre de 2023, Elagha nuevamente participó en una protesta silenciosa celebrada en el campus de Northwestern. En este momento, Elagha había recibido recientemente una oferta de trabajo del bufete de abogados reconocido internacionalmente DLA Piper como asociado en su clase de otoño 2024. Después de la protesta, el compañero estudiante de derecho Melody Mostow informó falsamente al Departamento de Policía de la Universidad de Northwestern (“Nupd”) que Elagha asaltó, golpeó y la acosó en la protesta. Nupd no contactó a Elagha y en su lugar publicó las acusaciones de Mostow en su sitio web. NUPD no logró eliminar el reclamo falso de su base de datos pública.
Después de la protesta de noviembre de 2023, Elagha nuevamente presentó un informe de OCR contra Kinney, a quien cree que alentó a Mostow a hacer el informe falso. Le pidió a Northwestern que emitiera una directiva sin contacto contra Kinney porque Kinney comenzó a “doxing” Elagha. Northwestern trató la solicitud de Elagha de manera diferente a otros estudiantes situados de diferentes entornos étnicos y raciales y negó la solicitud de Elagha. [Again, recall that these are all allegations drawn from the Complaint, not factual findings by the court. -EV]
Alrededor del 20 de mayo de 2024, Tony Kinnett, una columnista de investigación de The Daily Signal, envió por correo electrónico a Elagha afirmando que “se alega que siguió/acechó y luego agredió a un individuo el 9 de noviembre de 2023” y le preguntó “¿Siguió/Stalk Melody Mosody el 11/9/23? ¿Agresó la melodía de la melodía el 11/9/23?”? ” Elagha envió el correo electrónico del periodista a los decanos del acusado con el aviso de que “Ahora, estoy en riesgo de terminar con las acusaciones falsas de Melody Mostow. Puedo considerar mi oferta de trabajo rescindida si esto publica. Necesito la ayuda de la administración para cerrar esto inmediatamente. Roth respondió en nombre de Northwestern y le aconsejó a Elagha que remitiera al periodista a Media@northwestern.eduel correo electrónico oficial de las solicitudes de comentarios de Northwestern. Kinnett recibió la dirección de correo electrónico.
Alrededor del 21 de mayo de 2024, The Daily Signal publicó un artículo que Elagha “reprendió a un compañero de derecho, Melody Mostow por tomar fotografías de la manifestación” y que “en los comentarios públicos, Melody Mostow alegó que Yasmeen Elagha la empujó a la espalda. Presentó un informe policial ante la policía de la Universidad del Noroeste sobre el incidente que involucró a Alagha”. Kinnett también hizo publicaciones en su cuenta de redes sociales con respecto a la misma.
Alrededor del 22 de mayo de 2024, la estrella de Connecticut y la estrella de Tennessee publicaron un artículo que Elagha “reprendió a un compañero de derecho, Melody Mostow por tomar fotografías de la manifestación” y que “en los comentarios públicos, Melody Mostow alegó que Yasmeen Elagha la empujó en la parte posterior. Presentó un informe policial ante la policía de la Universidad del Noroeste sobre el incidente que involucró a Elagha”. Tras la información y la creencia, ni los medios estrella, la señal diaria, la estrella de Connecticut, la estrella de Tennessee o Kinnett se acercaron al noroeste para corroborar las acusaciones.
Alrededor del 22 de mayo de 2024, Elagha recibió un correo electrónico de DLA Piper pidiéndole que complete el papeleo para una verificación de antecedentes. Elagha inmediatamente envió un correo electrónico al acusado decano los artículos publicados, les informó sobre la solicitud de DLA Piper y expresó su decepción de que Northwestern no la protegiera. Alrededor del 23 de mayo de 2024, Dean Roth respondió a Elagha que el periodista no eligió contactar a la universidad.
El OCR de Northwestern investigó el informe de Mostow contra Elagha y descubrió que no había contacto físico entre los dos estudiantes. El OCR “revisó las imágenes de video de la demostración y no observó ningún contacto físico entre la Sra. Elagha y el estudiante A [Mostow]. Basado en lo anterior, Nu-OocR no encontró violación de la política universitaria “. Sobre la información y la creencia, Mostow retractó sus acusaciones contra Elagha solo a Dean Roth.
Mientras estudiaba para el examen de la barra, al 3 de junio de 2024, la Junta de Admisiones de la Junta de Derecho de Illinois (“Junta”) le envió a Elagha una carta que solicitaba información adicional para completar el procesamiento de su carácter y solicitud de condición física debido a recibir información de que (1) ella es parte de una demanda civil, y (2) ella “estaba” involucrada en una protesta en NU que posiblemente resultó en un cargo penal “. Elagha envió la carta de la junta al Northwestern y al acusado decanos el 17 de junio de 2024. Llevó a Northwestern al menos dos semanas responder a Elagha y al menos otra semana enviar una carta a la Junta confirmando que las acusaciones contra Elagha con respecto a los cargos penales fueron falsos y sin hallazgos de responsabilidad se emitieron de ningún título IX queja.
Alrededor del 10 de julio de 2024, DLA Piper terminó el empleo de Elagha. Del 7 de agosto de 2024, o alrededor de o alrededor, DLA Piper confirmó su terminación de Elagha y no cambió su posición.
Elagha demandó a Northwestern bajo el Título VI, que prohíbe la discriminación racial en los programas de apoyo federal. El tribunal permitió que su reclamo de discriminación intencional continuara:
Si bien Elagha no alega ningún comportamiento discriminatorio flagrante por parte de los acusados, las acusaciones de que Elagha presentaron múltiples quejas con respecto al acoso y los acusados no respondieron a ninguna de esas quejas, o al menos respondieron de manera diferente a sus quejas de lo que tuvo que reclamos similares por parte de los estudiantes fuera de la clase protegida de Elagha, en esta etapa, una influencia de discriminación por intención.
Pero desestimó su reclamo de entorno educativo hostil:
“En el contexto educativo, los tribunales han requerido una mala conducta consistente y/o severa, como amenazas físicas, el uso de epítetos raciales, violencia o contacto sexual y abuso en la escuela para establecer un reclamo ambiental hostil”.
Aquí, Elagha alega principalmente que, mientras que en una protesta, fue grabada o fotografiada sin su consentimiento, y los miembros de la comunidad hicieron comentarios amenazantes sobre las futuras perspectivas profesionales de los manifestantes. Tenía su estado de beca expuesto en una publicación en las redes sociales que luego fue eliminada. Otro estudiante de derecho le dijo a Elagha que estaba “personalmente disparando por” Elagha y “Doxed” Elagha. Una estudiante diferente informó falsamente a la policía del campus que Elagha la agredió en la protesta de noviembre de 2023.
Estas cosas, tomadas acumulativamente, son preocupantes, pero no pueden caracterizarse por ascender al nivel de “severo, generalizado y objetivamente ofensivo”. … Tampoco Elagha alega adecuadamente que fue privada de beneficios educativos mientras el acoso estaba en curso. “Los ejemplos de un impacto negativo en el acceso a la educación pueden incluir la caída de calificaciones, volverse en conflicto o hospitalizado debido a acoso o violencia física”. Aquí, Elagha alega que perdió una oportunidad profesional. Sin embargo, se graduó con honores y actualmente es un abogado con licencia y en ejercicio.
Incluso aceptando las acusaciones de la queja enmendada como suficientes para mostrar acoso severo y generalizado, el reclamo falla en el elemento de indiferencia deliberada. Una institución no es deliberadamente indiferente bajo el Título VI si responde de manera rápida y razonable, a la luz de las circunstancias que realmente conoce, a cualquier incidente de conducta “severa, generalizada y objetivamente ofensiva”. Este estándar “requiere que la respuesta de la escuela no sea claramente irrazonable, que es un estándar más alto que la razonabilidad. “La respuesta de una escuela” será suficiente para evitar la responsabilidad institucional siempre que no sea tan irrazonable, bajo todas las circunstancias, como para constituir una ‘decisión oficial’ para permitir la discriminación “.
Una respuesta no necesita ser perfecta o incluso exitosa para despejar esta barra. Una “respuesta negligente” por ejemplo “no es irrazonable y, por lo tanto, no someterá a una escuela a [Title VI] responsabilidad “. Tampoco las víctimas tienen licencia para exigir acciones correctivas específicas de la escuela. Dependiendo de las circunstancias, incluso una decisión de no imponer ninguna medidas correctivas no es necesariamente claramente irrazonable o deliberadamente indiferente …
Y, en cuanto a las quejas de Elagha con respecto a la “falta de conveniencia” de los acusados al enviar una carta a DLA Piper refutando las acusaciones contra Elagha, el tribunal no puede concluir que un tiempo de respuesta de dos semanas es objetivamente irrazonable o ilustra la indiferencia deliberada. La indiferencia deliberada es un “estándar de falla estricto”, y la queja enmendada de Elagha no borra esta barra alta. La moción de los acusados para desestimar se otorga con respecto al entorno hostil hostil de Elagha y las reclamaciones de indiferencia deliberadas.
Deseo que las opiniones en tales casos reconocieran que los tribunales no pueden imponer la responsabilidad del Título VI basada en el discurso de primera enmienda protegido por primera vez de otros estudiantes, y que cualquier afirmación debe reducirse para centrarse en la conducta desprotegida de los compañeros de clase. Gartenberg v. Cooper Union (SDNY 2025) hace un muy buen trabajo en esto, reconociendo que
Barriar la expresión política protegida en el análisis de hostilidad creará presión sobre las instituciones “para suprimir el discurso para garantizar el cumplimiento del Título VI,” provocando “que las entidades reguladas adopten políticas restrictivas en un esfuerzo por evitar la responsabilidad” para un medio ambiente hostil.
Sin embargo, también permite que un caso avance en función del supuesto comportamiento desprotegido. Pero en cualquier caso, pensé en transmitir lo que el tribunal acaba de decidirse en el Elgha caso.