La película El gran corto …Dramatizando el comportamiento imprudente en las industrias bancarias e hipotecarias que contribuyeron a la crisis financiera de 2008: captan gran parte de la mala conducta de Wall Street pero pasa por alto a un jugador central en el colapso: el gobierno federal, específicamente a través de Fannie Mae y Freddie Mac.
Estas dos empresas creadas por el gobierno y patrocinadas por el gobierno (GSE) alentaron a los prestamistas a emitir préstamos hipotecarios arriesgados al hacer que los contribuyentes asuman las hipotecas. Esta configuración incentivó las prácticas de préstamos peligrosos que inflaron la burbuja inmobiliaria, lo que eventualmente conduce a consecuencias económicas catastróficas.
Otro factor crítico pero pasado por alto en el colapso fue la Ley de Reinversión de la Comunidad. Este estatuto federal tenía la intención de combatir las prácticas de préstamos discriminatorios, pero, a partir de la década de 1990, creó distorsiones sustanciales del mercado al presionar a los bancos para extender los préstamos a los prestatarios que de otro modo podrían haberse considerado demasiado riesgosos. Bajo la amenaza de sanciones regulatorias, los bancos aflojaron significativamente los estándares de préstamos, nuevamente, inflando la burbuja inmobiliaria.
Después de que la burbuja inevitablemente estalló, la Agencia Federal de Finanzas Federales de Fannie y Freddie fueron colocados bajo conserjo. La conservación impuso las reglas destinadas a prevenir futuros rescates financiados por los contribuyentes y proteger la economía de las distorsiones del mercado alimentadas por el gobierno.
Ahora, el designado del presidente Donald Trump para liderar esa agencia, Bill Pulte, está considerando poner fin a esta conservación sin abordar el defecto estructural central que alimentó el problema en primer lugar: el gobierno implícito garantiza respaldar todas las hipotecas Fannie y Freddie. Si Pulte procede sin implementar una reforma real, es probable que los contribuyentes en Main Street estén expuestos a riesgos financieros significativos, ya que se reclutan para subsidiar acuerdos lucrativos para Wall Street.
Sin una reforma genuina, los incentivos y prácticas que llevaron a la crisis permanecen sin cambios, preparando el escenario para un desastre repetido.
No es probable que la propuesta de Pulte desaten las políticas de libre mercado. En cambio, podría manipular aún más el mercado a favor de los fondos de cobertura que poseen apuestas sustanciales en Fannie y Freddie, lo que les permite beneficiarse enormemente del potencial alza, al tiempo que deja a los contribuyentes asumir todos los riesgos a la baja.
Una solución significativa requiere que Fannie y Freddie fortalezcan significativamente sus reservas de capital. Los dos GSE siguen siendo peligrosamente subcapitalizados. Un informe de JP Morgan Chase lo describe de esta manera: “A pesar del crecimiento constante en [their net worth]los GSE permanecen muy por debajo de los requisitos mínimos del marco de capital regulatorio establecidos por la Agencia Federal de Finanzas de Vivienda en 2020. “Imponer requisitos de capital sólidos similares a los que gobiernan a los bancos privados obligarían a las dos empresas a internalizar sus riesgos, promoviendo la disciplina y la responsabilidad genuina del mercado y la responsabilidad.
Las reformas adicionales deben centrarse en la transparencia y la supervisión. Los requisitos de divulgación más fuertes permitirían a los inversores, reguladores y al público evaluar mejor los riesgos financieros. Limitar los tipos de hipotecas que Fannie Mae y Freddie Mac pueden garantizar también reduciría su exposición a préstamos de alto riesgo, proporcionando protección adicional a los contribuyentes. Las regulaciones claras que evitan que estas entidades participen en productos financieros especulativos disminuirían aún más las distorsiones del mercado.
Lo más importante es que el gobierno federal debe ser explícito de que los reembolsos futuros estén fuera de la mesa. Si bien esta postura podría ser un desafío para hacer cumplir, eliminar, en teoría, las garantías del gobierno implícitas alentarían a Fannie y Freddie a operar de manera más responsable que en el pasado. Reconocen que el comportamiento imprudente conduciría a la insolvencia en lugar de a otro rescate financiado por los contribuyentes. Establecer una separación legal definitiva del respaldo del gobierno es crucial para reducir el riesgo moral.
Históricamente, la combinación de garantías gubernamentales implícitas, las presiones regulatorias de políticas como la Ley de Reinversión Comunitaria y los requisitos de capital insuficientes crearon las condiciones perfectas para la crisis financiera de 2008. Ignorar estas lecciones y repetir errores pasados inevitablemente prepararía el escenario para otro desastre financiero.
Los defensores de la liberación prematuramente de Fannie y Freddie argumentan que las condiciones del mercado han cambiado y la gestión de riesgos ha mejorado. Sin embargo, la historia demuestra repetidamente que sin cambios estructurales, las entidades financieras, particularmente las protegidas por las garantías gubernamentales, inevitablemente vuelven a un comportamiento riesgoso cuando las presiones del mercado y los incentivos de ganancias se alinean. Los mercados funcionan mejor cuando los participantes tienen las consecuencias completas de sus decisiones, algo imposible bajo la estructura actual de estas empresas patrocinadas por el gobierno.
En última instancia, el único enfoque responsable es eliminar por completo a los contribuyentes de la ecuación. Fannie Mae y Freddie Mac deberían participar en el mercado hipotecario solo como entidades totalmente privadas, sin garantías gubernamentales implícitas.
El público estadounidense no necesita una secuela para El gran corto. Las dolorosas lecciones de la crisis de 2008 son demasiado recientes y demasiado severas para ser ignoradas u olvidadas. La disciplina del mercado, la responsabilidad fiscal y la reforma genuina, no la toma de riesgos respaldada por el gobierno, deben guiar nuestro enfoque en el futuro. Solo podemos esperar que la administración Trump elija la responsabilidad fiscal sobre los experimentos de riesgo que la historia ya ha demostrado en desastre.
Copyright 2025 Creadores.com