En marzo, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva que dirigía a la secretaria de educación Linda McMahon esencialmente abolir el departamento que dirige. “Cerrar el Departamento de Educación proporcionaría a los niños y sus familias la oportunidad de escapar de un sistema que les está fallando”, dice Trump’s orden. “En última instancia, las funciones principales del Departamento de Educación pueden y deben devolverse a los Estados Unidos”.
En realidad, matar al departamento requiere la aprobación del Congreso. Sin embargo, McMahon se ha movido al menos para encogerlo. Poco antes de que Trump firmara la orden ejecutiva, redujo a su personal a la mitad después de casi 2,000 despidos y compras. “Este es un paso significativo para restaurar la grandeza del sistema educativo de los Estados Unidos”, McMahon dicho en un comunicado de prensa de marzo.
Si bien McMahon no puede borrar el departamento de educación por su cuenta, el Congreso podría intervenir y administrar un golpe de estado. Lo que se vería eso no es exactamente claro. El departamento dirige una amplia gama de programas federales y ordenó un presupuesto de más de $ 200 mil millones el año pasado. Administra el gigante programa federal de préstamos estudiantiles, hace cumplir la ley federal en educación, y otorga subvenciones a las escuelas y universidades públicas de K-12, sin mencionar que ejecuta una batería de programas más pequeños.
La abolición del departamento, sin embargo, no significaría necesariamente abolir sus funciones.
https://www.youtube.com/watch?v=hmbh9m_cc_y
“La mayor parte de la discusión de la administración y en el Congreso se trata de trasladar las funciones del Departamento de Educación a otros departamentos”, dice Neal McCluskey, director del Centro de Libertad Educativa del Instituto Cato. “Si eso es lo que se hace, no cambiará lo que el gobierno federal hace en educación, solo qué agencias hacen esas cosas”.
Según McCluskey, los fondos federales para las escuelas y universidades de K-12 probablemente se mudarían a otro departamento, aunque señala que hay “propuestas para consolidar, al menos, programas y convertirlos en subvenciones en bloque a los estados, lo que reduciría los costos de cumplimiento burocrático”. El programa federal de préstamos estudiantiles “probablemente iría al Departamento del Tesoro o posiblemente a la Administración de Pequeñas Empresas, los cuales tienen experiencia con instrumentos financieros, incluidos préstamos”, agrega.
“Casi todo lo que hace el Departamento de Educación es inconstitucional”, dice McCluskey. “La Constitución otorga al gobierno federal solo poderes específicos y enumerados, y la autoridad para gobernar en la educación no está entre ellos. Por lo tanto, casi todos los gastos y actividades deberían desaparecer”.
McCluskey ve algunas excepciones. “Primero, bajo la 14ª Enmienda, el gobierno federal tiene la responsabilidad de hacer cumplir los derechos civiles, especialmente la discriminación por parte del gobierno: estados y distritos escolares. Esto incluye la discriminación basada en el sexo, que se aborda por el Título IX. Washington a menudo ha llevado esta autoridad demasiado lejos, con investigaciones excesivas y despegando los derechos de las personas acusadas de agresión sexual en instituciones educativas, pero la autoridad básica para actuar está allí allí”. También señala que el gobierno federal tiene autoridad sobre el ejército, el Distrito de Columbia y las tierras tribales nativas americanas, lo que significa que “los federales podrían suministrar fondos para las familias DC, militares o nativos americanos para elegir escuelas privadas y estar dentro de los límites constitucionales”.
McCluskey también piensa que si bien el programa federal de préstamos estudiantiles infla los costos universitarios y debe eliminarse, el programa no debe cerrarse durante la noche. “Los programas podrían eliminar gradualmente durante unos años”, dice, “porque las personas hacen planes a largo plazo para pagar la universidad en función de estos préstamos existentes, y de repente terminarlos sería muy perjudicial para los estudiantes y las escuelas por igual”.
Si el Congreso realmente abolió el departamento de educación, la mayoría de lo que hace el departamento probablemente se quedará, para bien o para mal. Pero al menos “terminaría un departamento de educación a nivel de gabinete, que es muy inconstitucional y un conducto directo para el Presidente de intereses especiales de educación”, según McCluskey. “También sería simbólicamente importante, enviar un mensaje de que la educación no es una responsabilidad federal”.