Hace tres años esta semana, la Corte Suprema de los Estados Unidos atacó Roe v. Wade y estados conservadores se apresuró a pasar estrictas nuevas prohibiciones de aborto o revivir los viejos todavía en los libros pero inaplicables bajo Hueva. Y por un corto tiempo, las cosas salieron de acuerdo con los deseos de los activistas contra el aborto, con la tasa de aborto de los Estados Unidos, que había estado disminuyendo desde la década de 1990 de todos modos, continuando caer.
Pero en los últimos años, la tasa de aborto de los Estados Unidos ha comenzado a retroceder, según datos de la Sociedad de Planificación Familiar. Hubo más abortos en los Estados Unidos en 2024 que en 2023 o 2022, según las últimas Informe #WeCount.
Las estrictas prohibiciones de aborto pueden estar trabajando para reforzar a los políticos conservadores (puede siendo la palabra operativa; mucho Los pro-vida se desaniman por el extremismo horneado en algunas de estas políticas). Sin embargo, no parecen estar trabajando para detener los abortos.
Estas leyendo Sexo y tecnologíade Elizabeth Nolan Brown. Obtenga más de la cobertura de sexo, tecnología, autonomía corporal, derecho y cultura en línea de Elizabeth.
Los últimos datos #Wecount, publicados el lunes, muestran que el número mensual de abortos en los EE. UU. Pasó de 83,930 en abril de 2022 a 102,040 en enero de 2024.
En total, se realizaron 1,14 millones de abortos en los Estados Unidos el año pasado, según el informe #Wecount. A lo largo de 2024, el número de aborto mensual se mantuvo principalmente entre 90,000 y 100,000, con solo un mes (enero) viendo más abortos que eso y solo un mes (septiembre) al ver menos.
El número promedio mensual de abortos en 2024 fue de 95,200, frente a un promedio mensual de 88,000 en 2023 y un promedio mensual de 79,600 para abril de 2022 (cuando el informe #Wecount comenzó) hasta diciembre de 2022.
Comparar los datos #wecount con los datos de aborto de los años anteriores a 2022 es un poco difícil, ya que otras estimaciones, como las de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU., Se calcularon de manera diferente. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades datos que abarca 46 estados y el distrito de Columbia muestran 625,978 abortos realizados en 2021 y 597,355 en 2020. El Instituto Guttmacher también ha medido las tasas de aborto, encontrando 930,160 abortos en DC y los 50 estados en 2020 y 916,460 abortos en 2019. notas El Centro de Investigación Pew, mientras que el Instituto Guttmacher intentó contar los datos de todos los proveedores de aborto conocidos.
Al igual que el Instituto Guttmacher, los investigadores #Wecount han contado abortos basados en la información proporcionada por médicos, clínicas y otros proveedores de aborto. Los datos autoinformados de clínicas, oficinas médicas, hospitales y proveedores virtuales representan el 83 por ciento de los abortos en el estudio, mientras que los datos restantes han sido imputados. (Ver la sección de métodos aquí Para más información sobre cómo se hizo esto).
“Los hallazgos #Wecount dejan en claro que las prohibiciones de aborto no han impedido que las personas busquen atención”, dijo Alison Norris, copresidenta de #WeCount y profesora de la Universidad Estatal de Ohio.
Una razón por la que esto es posible es la píldora de aborto y la prescripción remota de la misma.
En abril a junio de 2022, solo el 5 por ciento de los abortos involucraban citas y recetas remotas. A partir de ahí, vimos un ligero aumento, entre el 7 y el 8 por ciento, a través del segundo trimestre de junio de 2023. En los trimestres posteriores, los abortos aumentaron a un 16 por ciento, luego al 19 por ciento, luego al 20 por ciento.
En los últimos tres meses de 2024, una cuarta parte de los abortos involucraba citas y recetas remotas.
Más médicos y servicios dedicados a prescribir de forma remota las píldoras de aborto pueden ayudar a explicar el aumento general de los abortos, a pesar de que los procedimientos en persona han disminuido un poco.
Seguramente algunas mujeres no podían o no visitarían una clínica para un aborto, incluso cuando era legal, debido a cosas como horarios de trabajo, responsabilidades de cuidado infantil, dificultades de transporte o miedo a que una pareja o un familiar se entere. La mayor disponibilidad de aborto de telesalud puede haber hecho posible que las mujeres en situaciones como estas obtengan un aborto después de todo.
En cualquier caso, los abortos de telesalud conforman la gran mayoría de los abortos en los estados donde el aborto generalmente está prohibido.
“En los estados con prohibiciones de 6 semanas, en promedio, el 28% de los abortos se proporcionaron a través de la telesalud cada mes”, en comparación con el 15 al 16 por ciento en los estados donde el aborto estaba más ampliamente permitido. Y “En los estados donde el aborto estaba totalmente prohibido, hubo un promedio mensual de solo 30 abortos proporcionados en persona, bajo las llamadas excepciones, y más del 99% de los abortos fueron proporcionados por la telesalud”.
Casi la mitad de los abortos de telesalud en 2024 se proporcionaron bajo las leyes de escudo, que ayudan a proteger a los proveedores de abortos siguiendo las leyes en los estados en los que están ubicados de responsabilidad legal en los estados con prohibiciones.
El #Wecount Data Drive a casa cuán duro será el aborto erradico siempre que la píldora de aborto permanezca ampliamente legal y algunos estados permitan una prescripción remota. El informe también demuestra por qué estas cosas siguen siendo un objetivo para activistas y políticos antiabortos.
Nadie puede decir con certeza por qué han aumentado las tasas de aborto desde que los estados comenzaron a endurecer las restricciones de aborto. Pero está claro que las prohibiciones estatales en el aborto en realidad no están frenando el número total de abortos buscados o realizados. Y el porcentaje creciente de pacientes con aborto que utilizan citas y recetas remotas sugiere que la telemedicina ha jugado un papel importante en las personas que pueden eludir las prohibiciones estatales del aborto.
En un nivel, los datos #Wecount cuentan una historia positiva. Es una historia de tecnología y capitalismo que permite a las personas obtener las restricciones gubernamentales sobre la autonomía corporal. De federalismo de trabajo. De libertad reproductiva ganadora.
Pero es difícil leer este informe sin pensar en las vulnerabilidades aquí.
Los estados con prohibiciones de aborto ya han estado tratando de restringir la capacidad de las personas en ellos para acceder a proveedores de aborto fuera del estado y recibir píldoras de aborto por correo. También hemos visto esfuerzos para apuntar a la aprobación federal de las píldoras de aborto o prescribir reglas a su alrededor. Los esfuerzos estatales han fallado en gran medida, hasta ahora, ya que los estados no pueden controlar las acciones de los médicos y las clínicas en otros estados donde el aborto es legal o cambia el hecho de que el gobierno federal todavía permite que la píldora federal sea recetada y enviada por correo. Y un El intento de cambiar las reglas federales a través de los tribunales tampoco tuvo éxito.
Hay otras formas de atacar las píldoras de aborto, Sin embargo, como hacer que la Administración de Alimentos y Medicamentos revise sus reglas o revivir Aplicación de la Ley Comstock. Y estas formas no solo restringirían el acceso a las personas en los estados conservadores, sino a las personas en todo el país.
Si el informe #Wecount sugiere que los defensores del acceso al aborto están ganando actualmente, también deja aún más claro que las formas en que las contrapartes antiaborto pueden devolver el rechazo.
• El Tribunal Administrativo de París suspendió una regla francesa que requería que los sitios web porno de la Unión Europea verifiquen las edades del usuario de los usuarios la semana pasada. “El quid del problema que enfrenta el gobierno francés es el procedimiento que se usa para tratar de evitar el principio del país de origen de la UE”, “. Euractiv informes. “Este principio, arraigado en la libre circulación de bienes de la UE, y establecido por la Directiva de comercio electrónico de 2002, significa que un país no puede regular una empresa que se basa en otro estado de la UE a menos que se siga un proceso de objeción formal que involucra al país y la comisión”.
• Katherine Dee tiene problemas con la forma en que algunas personas hablan a New York Times pedazo Sobre cómo los chatbots de IA generativos exacerban los problemas de enfermedades mentales. “Posicionar la inteligencia artificial como el principal culpable en estas historias … ¿está bien, un poco flojo?” Dee escribe.
Mi amigo, el escritor, el artista y el teórico cultural Ruby Justice Thelot, mencionó algo importante, algo que casi todas las voces en el ecosistema de informes de IA parece decidida a perder: Esto siempre sucede con la nueva tecnología de comunicación.
¡Y con severidad similar también!
Hace veinticinco años, el erudito de los medios Jeffrey Sconce rastreó esta historia en su libro Medios embrujadosmostrando cómo hemos vinculado constantemente nuevas tecnologías de comunicación con lo paranormal y esotérico. No es una coincidencia o señal aleatoria de que estamos en una edad “exclusivamente encantada”, sino una respuesta cultural predecible, una que hemos estado reproduciendo una y otra vez durante cientos de años.
Leer el todo aquí aquí.
• NBC tiene un artículo sorprendentemente equilibrado sobre los nuevos cruzados anti-porn (Igual que los viejos cruzados anti-porn!) Y lo que está en juego.
• Mike Masnick sugerencias que las historias sobre el supuesto fracaso de Bluesky “fundamentalmente malinterpretan lo que la gente quiere de las redes sociales y quién decide qué constituye un discurso saludable”.
• Trabajadoras sexuales suecas hablar en contra de una nueva ley Eso se dirige a los clientes de actuaciones sexuales y contenido en línea. “El [Swedish] La ley no solo me afecta como creador, también le quita la libertad a hacer lo que queremos con nuestras propias vidas “, dijo la creadora porno sueca Amanda Breden.” La gente puede no darse cuenta de que esto es solo el comienzo “(más sobre la nueva ley de Suecia aquí.)
