El lunes, Andrew Ferguson, presidente de la Comisión Federal de Comercio (FTC), anunció que su agencia había llegado a un acuerdo con Omnicom Group y Interpublic Group of Companies (IPG), dos de las compañías publicitarias más grandes que habían sido atacadas por la reciente FTC reciente de la FTC Anunciante Investigación antimonopolio de boicot. Con la investigación de la FTC sobre estas compañías publicitarias ahora, las empresas ahora pueden fusionarse.
Aún así, la batalla legal entre la comisión y los medios de comunicación para América, un organismo de control de medios sin fines de lucro incluido en la investigación de boicot de la agencia, acaba de comenzar. El lunes, Media Matters, que ha sido acusado por X Corp. de orquestar un boicot anunciante de la plataforma, presentó un pleito Desafiando a las FTC investigación continua en la organización sin fines de lucro en la Primera Enmienda.
La FTC’s orden de consentimiento propuesto A la fusión de las dos compañías publicitarias, prohíbe que Omnicom e IPG “ingresen o mantengan cualquier acuerdo o práctica que aleje a los dólares publicitarios de los editores en función de sus puntos de vista políticos o ideológicos”, de acuerdo a a Ferguson. “El acuerdo no limita el derecho de los anunciantes o las compañías de marketing protegidas a la libertad de expresión”, agregó el presidente.
ARI Cohn, Política tecnológica principal de la Fundación para los Derechos y la Expresión individuales, desafía la afirmación de Ferguson, diciendo Razón que “prohibir la realización o promulgación de discreción editorial limita absolutamente la actividad de la Primera Enmienda”. Cohn dice que Ferguson “parece creer que puede convertir mágicamente algo en ‘no discurso’ simplemente llamándolo algo diferente. Pero no podría estar más equivocado”.
Como parte de su demanda publicitaria de boicot, la FTC también está investigando asuntos de los medios de comunicación por su papel en facilitar un presunto boicot contra X Corp. en 2023, Elon Musk demandado Los medios son importantes por supuestamente menospreciar la plataforma y provocar un boicot publicitario. El caso de X Corp. contra los asuntos de los medios está en curso; Ahora la organización sin fines de lucro está desafiando la investigación de la FTC sobre su papel en el supuesto boicot anunciante.
X Corp. demandó a los medios de comunicación después de que la organización sin fines de lucro informó que “X estaba permitiendo que los anuncios se coloquen junto a contenido pro-nazi u otro contenido extremista”, como “un anuncio para Oracle que aparece junto a una imagen [and quote] de Adolf Hitler, “Por Media Matter ‘Lunes queja.
La demanda de X Corp. fue seguida por dos investigaciones separadas inauguradas por los Fiscales Generales de Texasque presentó una demanda el mismo día que Musk lo hizo (20 de noviembre de 2023) y MissourI, que presentó una demanda en marzo de 2024. Ambos fueron cerrados por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia, que dictaminó que el discurso de los medios de comunicación estaba protegido por la Primera Enmienda. En el caso de Texas, el Tribunal de Apelaciones para el Circuito de DC dicho esa afirmación de “Texas ‘que [Media Matters’] La conducta no está constitucionalmente protegida … está completamente desprovista de evidencia para respaldar tal reclamo ‘”.
Sin inmutarse por los tribunales federales que eliminan las demandas por los informes de los asuntos de los medios, la FTC emitió un barrido demanda de investigación civil (CID) a la organización sin fines de lucro en mayo que investiga las finanzas de la organización sin fines de lucro, el proceso editorial, las actividades de recolección de noticias y las afiliaciones. Medios de comunicación argumentar que el CID de la Comisión cae fuera del alcance de su autoridad al no “identificar la ‘conducta’ o ‘supuesta violación’ relevante que la FTC está persiguiendo”.
Incluso si la FTC estuviera realizando su investigación correctamente, los medios de comunicación citan Federación Nacional de Ciegos v. FTC (2005) como evidencia de que la Comisión no puede hacer cumplir las leyes antimonopolio contra los asuntos de los medios. En este caso, el Tribunal de Apelaciones del 4to Circuito determinó que “las organizaciones sin fines de lucro quedan fuera del alcance de la agencia [antitrust] jurisdicción, “como el Ley de Comisión Federal de Comercio Solo ofrece la jurisdicción de la Comisión “sobre” personas, asociaciones o corporaciones “, [and] Una entidad es solo una ‘corporación’, [if it is] Organizado para llevar a cabo negocios para sus propios ganancias o el de sus miembros “. Media Matters es una organización sin fines de lucro.
El precedente de la Corte Suprema también protege boicots– ya sea realizado por organizaciones sin fines de lucro o de otra manera, desde el enjuiciamiento bajo las leyes antimonopolio. El tribunal dictaminó NAACP v. CLAIBORNE (1982) que la Primera Enmienda protege los boicots motivados políticamente.
Si es el caso que los medios de comunicación tienen la intención de reducir irrazonablemente la ventana del discurso aceptable al promover el boicoteo de ciertas plataformas, el público puede responder boicoteando marcas que emplean los servicios de grupos publicitarios que citan los asuntos de los medios. Tal boicot sería una colusión económica motivada políticamente, el muy tipo para el cual la FTC está investigando los asuntos de los medios.
En ambos casos, tales boicots están protegidos por la Primera Enmienda. Mientras Fergusón Podría alegar que el comportamiento de los medios de comunicación y los anunciantes puede estar sofocando el debate público, los miembros del presunto boicot no están “violando la ley” a través de su participación. En cambio, Media Matters argumenta, es la FTC en sí la que está violando la ley al investigarla por el discurso protegido por la Primera Enmienda.