¿Usar ChatGPT realmente cambia la actividad del cerebro?

¿Usar ChatGPT cambia la actividad del cerebro? Estudiar el debate de las chispas

Por Nicola Jones Y Revista de la naturaleza

Los cerebros de las personas que escriben un ensayo con ChatGPT están menos comprometidos que los de las personas bloqueadas para usar cualquier herramienta en línea para la tarea, según un estudio. La investigación es parte de Un movimiento más amplio para evaluar si la inteligencia artificial (IA) nos hace cognitivamente perezoso.

La informática científica Nataliya Kosmyna en el MIT Media Lab en Cambridge, Massachusetts y sus colegas midieron la actividad de onda cerebral en estudiantes universitarios mientras escribían ensayos usando un chatbot o una herramienta de búsqueda de Internet, o sin ninguna Internet. Aunque el resultado principal no es sorprendente, algunos de los hallazgos del estudio son más intrigantes: por ejemplo, el equipo vio indicios de que depender de un chatbot para las tareas iniciales podría conducir a niveles relativamente bajos de compromiso cerebral, incluso cuando la herramienta se quita más tarde.

Resonante Algunas publicaciones sobre el estudio en plataformas en líneaKosmyna tiene cuidado de decir que los resultados no deben ser exagerados. Este estudio no puede y no mostró “tonta en el cerebro, sin estupidez, sin cerebro de vacaciones”, se ríe Kosmyna. Participó solo unas pocas docenas de participantes durante poco tiempo y no puede abordar si el uso habitual de chatbot reorganiza nuestro pensamiento a largo plazo, o cómo el cerebro podría responder durante otras tareas asistidas por AI-AI. “No tenemos ninguna de estas respuestas en este documento”, dice Kosmyna. El trabajo fue publicado antes de la revisión de pares en el servidor Preprint ARXIV el 10 de junio.

Sobre el apoyo al periodismo científico

Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado con suscripción. Al comprar una suscripción, está ayudando a garantizar el futuro de las historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo hoy.

Ensayos fáciles

El equipo de Kosmyna reclutó a 60 estudiantes, de 18 a 39 años, de cinco universidades de la ciudad de Boston, Massachusetts. Los investigadores les pidieron que pasaran 20 minutos elaborando un breve ensayo que respondiera preguntas, como “¿Deberíamos pensar siempre antes de hablar?”, Que aparecen en las pruebas de evaluación escolar o los SAT.

Los participantes se dividieron en tres grupos: uno usó ChatGPT, impulsado por el modelo de lenguaje grande de OpenAI GPT-4O, como la única fuente de información para sus ensayos; otro usó Google para buscar material (sin ninguna respuesta asistida); Y el tercero tenía prohibido conectarse en línea. Al final, 54 participantes escribieron ensayos que respondieron tres preguntas mientras estaban en su grupo asignado, y luego 18 fueron reasignados a un nuevo grupo para escribir un cuarto ensayo, sobre uno de los temas que habían abordado anteriormente.

Cada estudiante llevaba una tapa comercial cubierta de electrodos, que recolectó lecturas de electroencefalografía (EEG) como escribían. Estos auriculares miden pequeños cambios de voltaje de la actividad cerebral y pueden mostrar qué amplias regiones del cerebro están “hablando” entre sí.

Los estudiantes que escribieron ensayos usando solo sus cerebros mostraron la conectividad más fuerte y más amplia entre las regiones del cerebro, y tenían más actividad que iba desde el fondo de sus cerebros al área de toma de decisiones delantera. También fueron, como era de esperar, más capaces de citar de sus propios ensayos cuando los investigadores lo cuestionaron después.

El Grupo de Google, en comparación, tenía activaciones más fuertes en áreas que se sabe que participan en el procesamiento visual y la memoria. Y el grupo ChatBot mostró la menor conectividad cerebral durante la tarea.

Más conectividad cerebral no es necesariamente buena o mala, dice Kosmyna. En general, más actividad cerebral podría ser una señal de que alguien está involucrando más profundamente con una tarea, o podría ser un signo de ineficiencia en el pensamiento, o una indicación de que la persona está abrumada por la “sobrecarga cognitiva”.

Creatividad perdida?

Curiosamente, cuando los participantes que inicialmente usaron ChatGPT para sus ensayos cambiaron a escribir sin ninguna herramienta en línea, sus cerebros aumentaron la conectividad, pero no al mismo nivel que en los participantes que trabajaron sin las herramientas desde el principio.

“Esta evidencia se alinea con una preocupación que muchos investigadores de creatividad tienen sobre la IA, ese uso excesivo de IA, especialmente para la generación de ideas, puede conducir a cerebros que están menos practicados en los mecanismos centrales de creatividad”, dice Adam Green, cofundador de la Sociedad para la Neurociencia de la Creatividad y un Neurocientista Cognitivo en la Universidad Georgetown en la DC Washington.

Pero solo se incluyeron 18 personas en esta última parte del estudio, Green Notes, lo que agrega incertidumbre a los hallazgos. También dice que podría haber otras explicaciones para las observaciones: por ejemplo, estos estudiantes estaban reescribiendo un ensayo sobre un tema que ya habían abordado y, por lo tanto, la tarea podría haber recurrido a los recursos cognitivos que diferían de los requeridos al escribir sobre un tema nuevo.

Confundamente, el estudio también mostró que cambiar a un chatbot para escribir un ensayo después de componerlo previamente sin ninguna herramienta en línea que impulse la conectividad cerebral: lo contrario, dice Green, de lo que podría esperar. Esto sugiere que podría ser importante pensar cuándo se introducen las herramientas de IA a los alumnos para mejorar su experiencia, dice Kosmyna. “El momento podría ser importante”.

Muchos académicos educativos son optimistas sobre el uso de chatbots como tutores efectivos y personalizados. Guido Makransky, psicólogo educativo de la Universidad de Copenhague, dice que estas herramientas funcionan mejor cuando guían a los estudiantes a hacer preguntas reflexivas, en lugar de darles respuestas.

“Es un artículo interesante, y puedo ver por qué recibe tanta atención”, dice Makransky. “Pero en el mundo real, los estudiantes serían y deberían interactuar con la IA de una manera diferente”.

Este artículo se reproduce con permiso y fue Primero publicado el 25 de junio de 2025.