La administración Trump “Gran, hermosa factura“Reducirá el gasto de Medicaid en aproximadamente $ 800 mil millones durante la próxima década al patear unos 8 millones de estadounidenses de los rollos del programa. Es decir, si escucha el Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), la industria del hospital o la intuición básica de que cualquier plan para gastar drásticamente menos dinero en brindar atención médica a las personas pobres resultará en que esas personas dejen de recibir atención médica.
Pero la propia proyección de la administración Trump es que los recortes gigantes en Medicaid darán lugar a nadie perdiendo cobertura. Si es cierto, esto sería asombroso, el equivalente fiscal de la Inmaculada Concepción. Afortunadamente, la administración tiene solo el hombre para explicar este milagro económico al público: Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional y un adivino profesional de eventos inverosímiles que los republicanos esperan, o al menos afirman, ocurrirá.
Apareciendo en CBS’s Enfrentar a la nación Durante el fin de semana, Hassett hizo su argumento de venta. “Es una buena política presupuestaria”, dijo. “Y creo que nadie va a perder su seguro”. Lamentablemente para aquellos estadounidenses en riesgo de perder su acceso a la atención médica y, como era de esperar, para aquellos familiarizados con el historial de Hassett como un pronosticador económico, su explicación no fue particularmente convincente.
Si la estimación de la administración Trump se basa en un modelo alternativo, Hassett no lo compartió. En cambio, su argumento fue puramente negativo. No se puede confiar en la CBO, porque ha sido incorrecto en el pasado, específicamente, durante el debate sobre la legislación para derogar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) durante la primera administración de Trump. “Regrese a 2017, cuando teníamos requisitos de trabajo para Obamacare: dijeron que perderíamos alrededor de 4 millones de asegurados entre 2017 y 2019, y aproximadamente el doble en los próximos 10 años”, dijo. “Y, de hecho, el número de asegurados subió”.
Esto suena como una acusación devastadora de la capacidad de CBO para medir el efecto de los requisitos de trabajo en la tasa sin seguro. Se vuelve menos impresionante cuando recuerdas que el proyecto de ley en cuestión, el intento de Donald Trump de derogar Obamacare, nunca se convirtió en ley. Triunfo propuesto un requisito nacional de trabajo de Medicaid en 2017 y republicanos aprobado Un proyecto de ley que incluye esa disposición en la Cámara, pero murió en el Senado. (¿John McCain? ¿Pulgares abajo? ¿Recuerdas?)
Sin embargo, Trump firmó órdenes ejecutivas diseñadas para socavar Obamacare. Una de esas órdenes permitió a los estados implementar requisitos para Medicaid. Arkansas llevó a Trump a la oferta. Los nuevos requisitos resultaron muy difíciles de navegar para los usuarios y causaron pérdidas significativas de cobertura sin ninguna evidencia de haber aumentado el empleo. Este experimento del mundo real informa el modelo de CBO del One Big Beautiful Bill Act.
Ahora, es posible que otros estados diseñen sistemas para verificar el estado laboral que funcionan más bien que los de Arkansas. Sin embargo, si eso sucede, vencerá el propósito del Partido Republicano para implementarlos. Todo el punto es ahorrar dinero, y la única forma de ahorrar dinero es sacar a las personas del programa para que el gobierno no tenga que pagar por su tratamiento médico. (Además de aquellos que perderán su seguro de salud debido a los recortes de Medicaid, la CBO proyecta que otros 8 millones de personas perderán su seguro para 2034 debido a los cambios en los mercados privados de ACA).
Hassett no solo ha formado un historial de que CBO se haya equivocado sobre los requisitos de trabajo; Argumenta que esta secuencia imaginada desacredita a la agencia. “Deberían mirar hacia atrás en todas las cosas que salieron mal y explicar lo que van a hacer para hacerlo bien en el futuro y hacer un mejor trabajo”, dijo sobre Enfrentar a la nación. “Y si hacen eso, los tomaremos más en serio”.
Si la administración desea depender de su defensa de su legislación nacional firmante sobre la premisa de que no se puede confiar en fuentes de predicciones históricas inexactas, ha elegido a un portavoz especialmente desafortunado. Hassett viene del “Economía del lado de la oferta” Ala del Partido Republicano, una escuela de pensamiento pseudoeconómico que alguna vez fue ridiculizado por George HW Bush como “economía vudú” por sus improbables afirmaciones de que reducir los impuestos puede generar mayores ingresos del gobierno. En 1999, es coautor de Hassett Dow 36,000que afirmó que el mercado de valores estaba muy infravalorado y estaba listo para más que cuádruple en unos pocos años. De hecho, pasarían más de dos décadas antes de que el Dow Jones alcanzara 36,000.
Hassett procedió a servir como presidente del Consejo de Asesores Económicos en la Primera Administración Trump, donde su capacidad de proyección optimista nuevamente resultó útil. Durante las primeras semanas de la pandemia de coronavirus, en 2020, Hassett diseñado Un “ejercicio de ajuste de la curva” que indica que las muertes por el virus alcanzarían su punto máximo en abril y se irían a casi cero a mediados de mayo. Eso no es, de hecho, lo que sucedió.
En una administración normal, un episodio como ese, y mucho menos dos de ellos, matarían la carrera de un economista. Pero quizás sea por, en lugar de, a pesar de, estas predicciones absurdas de que Hassett ha encontrado su camino en un papel aún más influyente en el segundo término de Trump. Ahora aquí está argumentando que la gente debería negarse a tomar la oficina de presupuesto del Congreso en serio, porque la oficina de presupuesto del Congreso ha hecho algunas predicciones vergonzosas en el pasado. En cambio, debemos creer que la proyección de la CBO de 8 millones de personas que pierden Medicaid es demasiado alta. ¿Podemos al menos ver el modelo que llegó a esta increíble conclusión? No, no podemos. Pero debemos confiar en el historial probado de Kevin Hassett.