Administrador de la EPA Lee Zeldin en la sede de la agencia
Kayla Bartkowski/Getty Images
La administración Trump está intentando poner fin a la capacidad del gobierno de los Estados Unidos para regular las emisiones de gases de efecto invernadero argumentando que no representan un peligro para las personas. Esto es parte de una estrategia para revertir restricciones a las centrales eléctricas y los vehículos, que la administración argumenta un crecimiento económico lento. Pero este argumento legal es débil a la luz del enorme cuerpo de la ciencia climática que muestra claramente las concentraciones crecientes de gases de efecto invernadero representan una amenaza.
“Es un argumento de nuez y no se aguanta”, dice David Doniger En el Consejo de Defensa de Recursos Naturales, un grupo de defensa ambiental que planea demandar a la administración por el cambio.
El debate legal se basa en una determinación de 2009 por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) que encontró gases de efecto invernadero emitidos por centrales eléctricas y vehículos en los Estados Unidos representan un peligro para las personas. Conocido como el “hallazgo de peligro”, la regla otorga a la agencia autoridad para regular estas emisiones, que en conjunto representan aproximadamente la mitad del total de los Estados Unidos. Las reglas establecidas desde entonces han ayudado a reducir las emisiones de automóviles y camiones, los hicieron más eficientes en combustible y formaron una parte importante de los esfuerzos de las administraciones anteriores para reducir las emisiones de las plantas de energía.
El 29 de julio, Lee Zeldin, el administrador de la EPA, anunció que la agencia buscaría derogar el hallazgo de peligro, calificando la medida “la acción desreguladora más grande en la historia de los Estados Unidos”. Sin embargo, antes de que este cambio pueda entrar en vigencia, la agencia debe explicar públicamente la decisión, así como defenderla en las demandas que ya están preparadas contra ella.
En borrador De la nueva regla, la EPA deja en claro que su justificación dependerá en parte de la discusión de concentraciones crecientes de gases de efecto invernadero en la atmósfera, no represente un peligro lo suficientemente grande para que las personas justifiquen la reducción de las emisiones. Esto va en contra de las conclusiones básicas alcanzadas por los organismos de ciencias del clima como el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, así como varias evaluaciones climáticas nacionales de EE. UU. Y la propia EPA, que encontró En 2009, la evidencia de que los gases de efecto invernadero ponen en peligro a las personas era “fuerte y clara”.
“Creo que están tratando de tirar todos los espagueti en la pared y ver qué se pega”, dice Doniger. “Vienen con viejas teorías y nuevas teorías. Todos son bastante endeble”.
La evidencia de los gases de efecto invernadero pone en peligro la salud solo se ha fortalecido en las últimas décadas, según un 2018 estudiar Eso reevaluó la justificación para el endangeramiento que encuentra 10 años. Hoy, los científicos climáticos tienen aún más herramientas comprobadas para determinar Si el cambio climático ha impactado un evento extremo particular. Incluso pueden vincular emisiones de gases de efecto invernadero de una fuente en particular a daños de un evento de calor extremo particular.
Para desafiar esta visión de consenso, la regla de la EPA se basa en gran medida en los hallazgos de un borrador informe Producido por el Departamento de Energía y liberado junto a él. El informe de 151 páginas, escrito por cinco escépticos bien conocidos de la ciencia climática convencional, reconoce que el dióxido de carbono es un gas de efecto invernadero que impulsa el calentamiento global, pero arroja dudas sobre cuán dañino será para los Estados Unidos, y discute los beneficios de más CO2 en el aire, como su efecto fertilizante en las plantas.
Si bien muchas de las partes individuales del informe son estrechamente ciertas y respaldadas por la ciencia del clima, otros investigadores dicen que el informe es fatalmente defectuoso, porque no aborda la investigación que no respalda sus conclusiones generales. Por ejemplo, si bien es verdadero niveles elevados de crecimiento de la planta de impulso de CO2, el informe no menciona que Se espera que el aumento de las temperaturas abrume este efectocon consecuencias dañinas para la agricultura y los ecosistemas.
“Tamizan a través de datos para encontrar los pocos ejemplos que respaldan su narrativa mientras ignoran sistemáticamente el cuerpo de evidencia mucho más grande que lo contradice”, dice “, dice”, dice “, dice Andrew Dessler en la Universidad de Texas A&M.
“Estoy un poco sorprendido de que el gobierno publique algo como esto como una publicación oficial”, dice Zeke Hausfather en Berkeley Earth, una investigación sin fines de lucro en California. “Se lee como una publicación de blog: una colección un tanto dispersión de afirmaciones escépticas, estudios que se toman de contexto o ejemplos seleccionados por cereza que no son representativos de hallazgos más amplios de la investigación en la ciencia climática”.
Hausfather, quien se cita en numerosas ocasiones en el informe del DOE, lo llama una “farsa”, diciendo que no pasaría ningún proceso estándar de revisión por pares. Contrasta el proceso de producir este informe, escrito por cinco autores durante varios meses, con la evaluación climática nacional que fue en proceso de ser escrita durante años por cientos de autores, todos los cuales estaban recientemente despedido por la administración Trump.
“Esta noción de que no hay un costo social para estas emisiones es un argumento totalmente falaz y cansado”, dice Justin Mankin en Dartmouth College en New Hampshire. En 2025, después de la TWo años más cálidos registrados y extremos asociados“Lo que está evidentemente es claro es que los impactos del calentamiento global son mucho más grandes de lo que entendimos en 2009”, dice.
Temas: