Denisovans: Por qué un misterioso grupo de humanos antiguos no tiene un nombre de especie

Este es un extracto de nuestra historia humana, nuestro boletín sobre la Revolución en Arqueología. Regístrese para recibirlo en su bandeja de entrada todos los meses.

Una de las cosas que trato de hacer en nuestra historia humana es responder las preguntas más comúnmente hechas sobre la evolución humana. En febrero de 2021, traté de explicar algo que molesta a muchas personas: cómo los neandertales y los humanos modernos podrían entrelazarse si fueran especies separadas. (Respuesta corta: los límites entre especies son confusos).

Este mes vamos a abordar otra fuente de confusión perenne. ¿Por qué los denisovans, un grupo humano extinto que alguna vez estuvo muy extendido en Asia, tienen un nombre de especie? ¿Y cuál debería ser su nombre, si alguna vez obtienen uno?

La cuestión de qué debería ser el nombre “oficial” de los Denisovans desde que se descubrieron en 2010. Se acercó nuevamente en junio, cuando se anunció un gran descubrimiento. Un cráneo de Harbin en el norte de China, llamado Dragon Man, había sido identificado como un Denisovan usando evidencia molecular. Nunca antes habíamos tenido un cráneo de Denisovan, así que esta era la primera vez que tuvimos una buena idea de cómo eran sus caras.

Cuando seguí Nuevo científico“S Podcast El mundo, el universo y todo Para hablar sobre el hallazgo, el anfitrión Rowan Hooper me preguntó por qué los denisovanos no tienen un nombre de especie. ¿Por qué no podemos llamarlos? Homo denisovanensis o algo, la forma en que llamamos neandertales Homo neanderthalensis?

El tiempo era corto, así que di lo que esperaba que fuera una respuesta simple: “Se trata del hecho de que nunca hemos tenido suficiente información sobre los denisovans para poder describirlos adecuadamente … su ADN es tan diferente de los neandertales como el ADN neandertal es de nosotros. Solo sobre esa base, son lo suficientemente diferentes como para contar como una nueva especie. Pero eso no es suficiente, según las reglas oficiales de la ciudad de la ciencia. Poder describir en detalle cómo era la especie, cómo era su esqueleto.

Si bien eso es cierto, también hay mucho más. Hay dos preguntas enredadas. Primero, ¿qué fósiles son en realidad Denisovans (y cuáles no)? Esa es una pregunta sobre la realidad objetiva y muy difícil de resolver, porque implica considerar docenas de fósiles y décadas de investigación. En segundo lugar, ¿cuál de los muchos nombres que se han asignado deberían tener prioridad de acuerdo con nuestras reglas de taxonomía? Esa es una pregunta legalista sobre los procesos humanos y, por lo tanto, aún más complicado.

¿Quién está y quién está fuera?

Primero, aquí hay un recordatorio sobre los denisovans. Son un misterioso grupo de humanos, descrito por primera vez en 2010 sobre la base de una astilla de hueso del dedo Encontrado en la cueva de Denisova en las montañas Altai de Siberia. El ADN del hueso reveló que no era un humano moderno ni un neandertal, sino algo diferente. Además, muchas personas hoy llevan un ADN de Denisovan, especialmente en el sudeste asiático y Melanesia, lo que indica que Denisovans y humanos modernos entrelazados.

Esto implicaba que los denisovans deben haber estado bastante extendidos en el este de Asia en los últimos cientos de miles de años. Entonces, ¿dónde están todos los fósiles de Denisovan?

Avance rápido 15 años hasta el presente, y un pequeño número de fósiles de Denisovan ha sido identificado positivamente. Por ejemplo, un babón inferior se encontró en una cueva en la meseta tibetana, y se identificó usando ambas proteínas del fósil y ADN de sedimentos. Asimismo, Se dragaron una mandíbula del canal de Penghu Fuera de la costa de Taiwán: en abril, las proteínas conservadas confirmaron que era Denisovan.

Aún así, estamos muy lejos de tener un esqueleto completo. La identificación del cráneo de Harbin como Denisovan nos llevó un paso más cerca al darnos una cara. Pero todavía hay mucho esqueleto aún por encontrar.

Ahora, hay muchos fósiles de homíninos del este de Asia que podrían, en teoría, ser Denisovan. Muchos de los hallazgos han demostrado ser difícil de clasificar: no parecen igualar a los humanos modernos, ni a los neandertales ni a cualquiera de las otras especies establecidas como Homo erecto. Esto es atractivo: si suficientes de ellos demuestran ser Denisovan, tendremos una imagen mucho más completa y tal vez podríamos describir formalmente la especie.

Pero, ¿cómo decidimos qué fósiles son Denisovan? Idealmente, tendríamos evidencia molecular, ADN preservado o proteínas, podríamos comparar con los restos de Denisovan originales. Pero la mayoría de los especímenes no se han analizado o no han dado nada.

Uno de los intentos más destacados para resolver este problema fue un estudio preliminar publicado en 2024, con revisiones en marzopor un grupo dirigido por Xijun Ni en la Academia de Ciencias de China en Beijing. El equipo comparó 57 fósiles de hominina, observando tantos rasgos físicos como sea posible. Esto les permitió elaborar un árbol genealógico de todos los diversos fósiles.

El equipo de NI encontró hominines euroasiáticos agrupados en tres grupos principales: humanos modernos, neandertales y un tercer grupo. Este tercer grupo incluyó los fósiles originales de Denisovan, el Jawbone de la cueva tibetana, el Penghu Jawbone y el cráneo Harbin. Parece que el tercer grupo son las personas a las que hemos estado llamando a los Denisovans.

Esto es muy bueno si es cierto, pero por supuesto otros no están de acuerdo.

Un conjunto contencioso de fósiles proviene de Hualongdong en el sur de China. Es una buena colección: un cráneo casi completo con 14 dientes, una mandíbula superior, seis dientes aislados y otros bits. Todos tienen unos 300,000 años.

El equipo de NI identificó a los fósiles Hualongdong en el grupo Denisovan. Sin embargo, un estudio en julio dirigido por Xiujie Wu, también en la Academia de Ciencias de China, echó un vistazo a los dientes Hualongdong. Descubrió que no coincidían con nada terriblemente bien y sugirió podrían representar a otro grupo. Por supuesto, hay otra posible explicación: los denisovans seguramente eran diversos, por lo que tal vez los Denisovans de Hualongdong eran un poco diferentes de los de otros lugares.

Mientras tanto, hay muchos otros fósiles asiáticos misteriososincluido El cráneo de Dali de 260,000 años de antigüedad y El esqueleto parcial de Jinniushan de 260,000 años también – Los cuales sugirió el equipo de NI fueron Denisovan.

En cualquier caso, tenemos una lista creciente de fósiles de Denisovan, algunos más identificados con confianza que otros. ¿Cómo los vamos a llamar?

Homo lo que sea

Sucede que Ni fue uno de los investigadores que describió el cráneo Harbin en 2021. El equipo lo llamó Homo longi. Entonces, ¿tal vez eso es lo que debemos llamar a los denisovans?

Pero espera. Wu y Christopher Bae presentó una propuesta competitora en la Universidad de Hawai en Mānoa en Honolulu. En dos documentos, en Paleoantropología y Comunicaciones de la naturalezaargumentaron que deberíamos construir una especie alrededor Un conjunto de fósiles de Xujiayao en el norte de China. Propusieron llamar a esta nueva especie Homo juluensis e incluyendo los fósiles originales de Denisovan. Entonces debemos llamar a los denisovans Homo juluensis.

El punto de venta de esta idea es Los fósiles Xujiayao se parecen a los fósiles de Denisovan. De hecho, el equipo de NI también los clasificó como Denisovan. La diferencia es que Bae y Wu querían tratar a los fósiles Xujiayao como el “espécimen tipo”, de la que toda la especie recibe el nombre.

Esto es simultáneamente un argumento sobre qué fósiles deben agruparse y sobre las convenciones de nombres. Separcamos los dos.

En el primer frente, el Homo juluensis La propuesta tiene un gran problema. Bae y Wu dijeron explícitamente que el cráneo de Harbin no es un Homo juluensis/Denisovan, porque no se ve lo suficientemente similar. Sin embargo, el estudio de junio muestra claramente, utilizando evidencia molecular, el cráneo Harbin es un Denisovan. Entonces, como una descripción de la realidad objetiva, que los fósiles son y no son Denisovan, Homo juluensis parece haberse caído plano.

¿Qué pasa con la taxonomía? Las reglas aquí son complicadas. Un elemento clave es, esencialmente, por primera vez que se sirve por primera vez: se considera que el primer nombre a aplicar tiene prioridad. Sobre esta base, Homo longi tiene la ventaja sobre Homo juluensisporque se presentó tres años antes.

¿Hay otros nombres posibles para los denisovans?

Las excavadoras de la cueva de Denisova nunca describieron formalmente a los denisovanos como una especie. Un miembro de ese equipo, Anatoly Derevianko, se refirió a ellos como Homo sapiens altaiensislo que los convertiría en una subespecie de humanos modernos, pero No hizo una descripción formal, por lo que aparentemente no cuenta.

Este año, Derevianko ha publicado una serie de documentos que proponen lo que Denisovans podría haber hecho en Mongolia, Uzbekistán, Tayikistán y Irán. Él se refiere a ellos en todo momento como Homo sapiens Denisovan. No he podido leer los documentos, ya que solo los resúmenes están disponibles públicamente, por lo que no sé si ha proporcionado una descripción formal, pero si lo hizo, lo hizo cuatro años después Homo longi fue nombrado.

Si realmente cavas, puedes encontrar algunas opciones más. Un artículo de 2015 usa Homo denisovensis y un estudio de 2018 regordetes por Homo denisensis. Ninguno ha sido ampliamente aceptado.

Finalmente, existe la posibilidad de un nombre realmente antiguo. Tal vez alguien nombró a uno de los fósiles de homíninos asiáticos hace décadas en un documento oscuro: si ese fósil resulta ser Denisovan, ese nombre tendría prioridad (suponiendo que la descripción se hiciera correctamente). Sin embargo, Wu, Bae, Ni y otros investigaron esto en un artículo de 2023. Ellos encontraron Los fósiles clave nunca fueron nombrados correctamente. Hubo sugerencias sueltas de que, por ejemplo, el cráneo de Dali podría llamarse Homo daliensispero estos fueron comentarios desechables en lugar de descripciones formales.

En este punto, su cabeza probablemente está girando de todos estos nombres fósiles y nombres de especies, así que resumamos. El punto principal es que estamos desarrollando nuestra comprensión de los denisovans, y eso significa que nos estamos acercando a poder darles un nombre taxonómico.

Por lo que vale, basado en mi comprensión de las reglas taxonómicas, creo Homo longi tiene una buena oportunidad de convertirse en el nombre oficial. No estoy seguro de que hubiera sido mi elección, pero no depende de mí. En cualquier caso, siempre serán los Denisovans para mí.