Este artículo apareció en la historia para leer hoy el boletín. Regístrese para ello aquí.
Si ha estado siguiendo de cerca la historia en curso de la Oficina de Estadísticas Laborales, en la que Donald Trump despidió al entonces comisionado Erika McEdarfer después de ser disgustado por el informe de empleos de julio de la Oficina y seleccionado al economista de la Heritage Foundation EJ Antoni para sucederla, habrá escuchado un consenso inusual sobre la independencia política de la agencia de la agencia y las personas que trabajan allí. Entre los empleados de BLS, incluido el ex comisionado William Beach, a quien Trump designó en su primer mandato, una feroz lealtad a los datos es de profundo.
Antoni no parece compartir ese espíritu de independencia, ni parece tener una gran cantidad de talento para economía o estadísticas, según economistas de todo el espectro político. Aun así, su poder para evitar informes futuros de que avergonzar a Trump parece ser limitado. En una entrevista grabada el 4 de agosto, antes de su nominación, Antoni propuso eliminando la liberación mensual de datos de empleo, pero la administración ya ha insistido que eso no sucederá. Los datos de BLS pueden no ser completamente a prueba de manipulación, pero son bastante cercanos. Las mentes económicas más agudas de este país, tanto dentro como fuera de la oficina, prestan atención meticulosa a las capas más profundas de los datos, muchos estratos por debajo de la tasa de desempleo de los titulares y el empleo de cambio en el pago. En engañarlos a todos sería muy difícil de hacer.
Desafortunadamente, eso podría no importar. Antoni no tiene que manipular ningún dato para socavar la confiabilidad de las estadísticas económicas del gobierno. Ese daño podría haber sido hecho.
Fui funcionario de prensa profesional en el Departamento de Trabajo que preparó una serie de secretarios de trabajo para sus apariciones en televisión temprano el primer viernes por la mañana de cada mes. La publicación del informe de empleos, “Día de empleo”, es un evento de marquesina en este pequeño rincón del gobierno federal, cuando la prensa y la atención del mundo financiero se fijan en la plaza del edificio Frances Perkins, en Washington. Duré solo un día de trabajo en el mandato de la secretaria laborista de Trump, Lori Chavez-Deremer, antes de tomar el acuerdo de compra de Doge. Decidí dejar al gobierno en gran parte por temor a precisamente el tipo de demandas de juramentos de lealtad política que estaban siendo amenazadas en ese momento y ahora se están exigiendo implícitamente en cada funcionario de carrera en el BLS.
La mayoría de los secretarios laborales, que entienden el poder de los datos de empleos para crear o destruir el valor en los mercados financieros, han adoptado un enfoque sobrio y restringido para estas apariencias de prensa. Luego está Chavez-Deremer. Uno de su mejor puntos de conversación ha sido que “los trabajadores nativos han explicado todas las ganancias laborales desde el día de la inauguración”. Cada uno. Ni un solo cirujano ruso o un distribuidor canadiense de blackjack consiguió un trabajo después del 20 de enero de este año. De hecho, el BLS no hace tal afirmación. La afirmación es absurda en su cara: el tipo de gorgo político que se espera que un secretario del gabinete en la administración Trump presente sin vergüenza, como una especie de homenaje al jefe.
La existencia de un comisionado de BLS independiente se basa en la idea de que alguien necesita hablar sobre el mercado laboral que nunca tiene la tentación de decir tales cosas. Es un servicio público, principalmente para inversores. ¿Podría un miembro del gabinete decir algo dudoso como resultado de sus lealtades políticas? Eso no es ideal, pero aquí hay alguien más que puedes escuchar que no tiene ese problema. Hasta ahora, este acuerdo permitía al representante del Presidente intentar convencer al público de la efectividad de sus prioridades al tiempo que refuerza el génesis objetivo y no partidista de los datos subyacentes. Si el Comisionado de BLS ahora es el animal político que es el Secretario del Trabajo, ¿cuál es el propósito del Comisionado de BLS?
No soy un estadístico; Quizás Antoni pueda exigir desviaciones metodológicas que sesgan los números en la dirección preferida de Trump. Pero no creo que lo necesite. La confianza en la oficina ya está muy debilitada. Esto es algo más que nuestra confianza como consumidores del informe de trabajos, porque también somos sus productores. Para crear sus informes, el BLS necesita que las empresas y los ciudadanos se tomen el tiempo para responder a las encuestas sobre los cambios en su nómina y sobre quién va a trabajar o buscar trabajo en su hogar. Incluso antes de que Trump ganara las elecciones en noviembre pasado, la tendencia de respuesta a la encuesta estaba disminuyendo, lo que representa una amenaza existencial para la solidez de los datos.
Es poco probable que el nombramiento de un partisano transparente al jefe de BLS mejore las cosas. ¿Por qué deberíamos tomarnos el tiempo para informar nuestras circunstancias económicas al gobierno si creemos que el gobierno no está interesado en la verdad? Si menos estadounidenses piensan que contribuir a la creación de estos informes es un uso valioso de su tiempo, los funcionarios del BLS lucharán para producir números confiables, independientemente de las políticas que Antoni ponga en su lugar. El daño a nuestra comprensión de la economía sería mucho más consecuente que un mes de mala cantidad de empleos.