A principios de 2024, la administración Biden sacó todas las paradas en un extraño intento de cambiar la culpa de la inflación a las empresas del sector privado.
“Las botellas de bebidas deportivas son más pequeñas. Una bolsa de papas fritas tiene menos papas fritas, pero todavía te están cobrando tanto”, entonces el entonces presidente Joe Biden quejado en un video Lanzado justo antes del Super Bowl de ese año. Unas semanas después, Biden irritado contra lo que llamó “flatación encogida” Durante su discurso del estado de la Unióny pidió a los legisladores que pasaran una factura autorizando a la Comisión Federal de Comercio para tomar medidas enérgicas contra las empresas que cambian los precios o el tamaño de los paquetes. (El proyecto de ley nunca se aprobó).
Todo fue un poco ridículo. Como yo escribió en ese momentoShrinkflation no es una idea novedosa ni siniestra. Es solo una respuesta natural del mercado al empeoramiento de la inflación, ya sabes, el problema real de que Biden estaba desesperado por culpar a cualquier cosa además de las propias políticas económicas “ejecutar it hot” de su administración.
Ahora sabemos algo más sobre Shrinkflation: estaba casi por completo.
“La flator contraria tuvo un impacto mínimo en la inflación general de 2019 a 2024”, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO) concluido en un informe publicado el mes pasado. “Esto se debe a que los artículos que se redujeron constituyeron un pequeño porcentaje de bienes y servicios rastreados en medidas de inflación”.
Durante los cinco años incluidos en la GAO análisislos precios generales aumentaron en un 34.5 por ciento, medido por el índice de precios al consumidor. La reducción de productos, mientras tanto, fue responsable de solo 0.06 puntos porcentuales durante ese mismo período, según la GAO.
Incluso en las categorías de productos, como los artículos para el hogar y los alimentos empaquetados, donde la reducción de la reducción era relativamente más común, apenas tuvo un impacto en la inflación general durante los años Biden. “La contribución de los cambios de tamaño a la inflación varió de 1.6 puntos porcentuales para cereales a 3.0 puntos porcentuales para productos de papel doméstico”, Gao informes.
Muchos otros productos no estaban sujetos a la flation retrínea debido a la forma en que se venden. Un galón de gas, por ejemplo, no se puede cambiar el tamaño cuando se detiene a la bomba. Las facturas de servicios públicos, los pagos de alquiler y la ropa tampoco se pueden reducir. Incluso para muchos artículos vendidos en las tiendas, el costo de cambiar el tamaño y el rediseño del embalaje es simplemente demasiado alto para la cantidad de ahorros que podrían realizarse.
El informe de la GAO parece confirmar qué concluyó un par de economistas en el Instituto Cato el año pasado después de analizar los datos de precios y tamaño del producto desde aproximadamente el mismo período de tiempo. Eso informepublicado en junio de 2024, descubrió que la reducción de productos se produjo con aproximadamente la misma frecuencia durante 2022 y 2023 (los años en que la inflación despegó) como lo había hecho durante los años anteriores.
Incluso si la flation contraria fuera un fenómeno económico real y real, no sería algo que exige una intervención gubernamental. El cambio de tamaño del embalaje del producto es una práctica comercial normal que podría ocurrir debido a los costos cambiantes de los insumos, las demandas del consumidor o cualquiera de otras razones.
Pero no era real. La fusión de contracción fue Una estrategia de mensajería política por la administración de Biden y un intento de chivo expiatorio por corporaciones privadas a precios más altos creados por política gubernamental equivocada.
Eso es algo a tener en cuenta como otra administración presidencial se embarca en una política aumentar los preciosy probablemente pronto buscará a alguien más a quien culpar.