El 2 de septiembre, en orden del presidente Trump, las fuerzas militares estadounidenses usó un ataque con drones para matar a 11 venezolanos en un pequeño bote en el mar Caribe. La justificación reclamada para esta acción es que las personas en el bote eran narcotraficantes. Incluso si esa afirmación es verdadera, los asesinatos fueron injustos e ilegales.
En mi opinión, toda la guerra contra las drogas es fundamentalmente injusto. Mata y contrata a muchos miles de personas cada año, sin una buena razón, y en el proceso estimula el crecimiento del crimen organizado y la violencia asociada. También tiene severamente socavó la constitución. Bajo el principio de “Mi cuerpo, mi elección” El gobierno no debe estar en el negocio de decidir qué drogas, al menos, los adultos pueden consumir. Y la forma de deshacerse de las pandillas de drogas como Tren de Aragua (TDA) de Venezuela es terminarlo, al igual que terminar el régimen de prohibición igualmente injusto fue lo que en gran medida pagó al crimen organizado involucrado en el comercio de alcohol en ese momento. Pero incluso si asumimos que la guerra contra las drogas tiene cierta justificación, es una cuestión de aplicación de la ley ordinaria y no justifica que mate gratuitamente a las personas sin el debido proceso.
Funcionarios estadounidenses admitir que podrían haber intercertido el bote y detuvo a la gente a bordo. No representaban ninguna amenaza inminente de violencia, y no eran combatientes en ninguna guerra contra los Estados Unidos. Llamarlos “Narco-terroristas” no cambia estos hechos obvios.
Además, ni siquiera está claro que estas personas fueran narcotraficantes ( podría haber sido migrantes huyendo de la horrible dictadura socialista de Venezuela). Si ellos eran Envío de drogas, no está claro que iban a los Estados Unidos, a diferencia de Trinidad y Tobago (que estaba mucho más cerca de su ubicación) o en otro lugar. No es ilegal que las personas en un barco en aguas internacionales transporten drogas que están prohibidas en los Estados Unidos. La ley estadounidense solo se aplica, si es que lo hicieron, si planeaban llevar su carga a las aguas territoriales de EE. UU.
Como senador republicano Rand Paul ponerlo“La razón por la que tenemos pruebas y no asumimos automáticamente la culpa es qué pasa si cometemos un error y son personas que huyen del dictador venezolano? … fuera de nuestra costa, no es nuestra política solo volar a las personas … incluso las peores personas de nuestro país, todavía reciben un juicio”. Tiene razón.
No pasaré por los problemas legales en detalle aquí, porque el experto en derecho de seguridad nacional Brian Finucane ya lo ha hecho en un minucioso Justo seguridad artículo. La conclusión es que estos eran asesinatos ilegales y extrajudiciales.
Lo llamaría un crimen de guerra, excepto que no hay guerra aquí, a pesar de la de Trump (También ilegal) Esfuerzos para usar las actividades de TDA para invocar la Ley de Enemigos Alien contra los migrantes venezolanos. Así que realmente es solo un crimen regular anticuado. Quizás el presidente tiene inmunidad por su parte en él bajo la dudosa inmunidad de la Corte Suprema. Trump v. Estados Unidos (que es lejos de un modelo de claridad). Pero si es así, eso solo significa que no puede ser procesado. No hace que sus acciones sean legales ni correctas.
Yo tengo anteriormente advertido Los peligrosos planes de los republicanos para tratar de convertir la guerra contra las drogas en una guerra real, empeorando así una política ya horrible (aunque en ese momento parecían más centrados en México que en Venezuela). Tendremos que ver si esta huelga es solo la primera de una serie de acciones igualmente terribles; funcionarios administrativos di que puede ser.
En 2013, testificé antes de un subcomité del Senado sobre el uso del presidente Obama de huelgas de drones específicas en la guerra contra el terror. Irónicamente (a la luz de los acontecimientos recientes), los republicanos me llamaron como testigo que preocupaba que Obama iba demasiado lejos; Algunos demócratas en el comité también tenían preocupaciones. Argumenté que el asesinato objetivo de los líderes terroristas de Al Qaeda era legal y justificado (citando precedentes como el asesinato objetivo del almirante Yamamoto y el general de las SS Reinhard Heydrich durante la Segunda Guerra Mundial) pero también que debería haber un debido proceso mayor para evitar la orientación inadvertida de los inocentes. Vea mi testimonio aquí.
Desde entonces, no he mantenido este problema en detalle, en lugar de centrar mis escritos en otros asuntos). Pero las preocupaciones que yo y otros expresamos en ese momento se aplican con una fuerza mucho mayor para atacar a presuntos contrabandistas de drogas. Y a diferencia de los líderes de Heydrich, Yamamoto y Al Qaeda, los sospechosos de narcotraficantes simplemente no son objetivos militares adecuados, excepto tal vez en situaciones raras en las que están a punto de lanzar un ataque.
Quizás, aunque soy escéptico, surgirá evidencia para demostrar que las personas asesinadas en la huelga estaban planeando un peligroso ataque terrorista o similares. De lo contrario, el Presidente cometió un acto completamente indefendible y criminal aquí.