Días después del asesinato del activista conservador Charlie Kirk, Kimmel bromeó en su programa que la “pandilla de maga [was] Tratando desesperadamente de caracterizar a este niño que asesinó a Charlie Kirk como algo más que uno de ellos, y haciendo todo lo posible para obtener puntos políticos a partir de él “. Esto provocó el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), Brendan Carr, para amenazar las licencias de transmisión de redes, lo que viene Kimmel, la conveniencia pública, la conveniencia o la necesidad de ABC, y que esto podría ser resuelto” o el día fácil, lo que viene, la conveniencia, la conveniencia o la necesidad de ABC, y para que esto podría ser resuelto “o el día de la manera fácil, lo que viene el día, la conveniencia, la conveniencia o la necesidad de ABC, y que esto podría ser resuelto” o el día de la manera fácil “. la suspensión indefinida de Jimmy Kimmel Live!—Un decisión que revirtió el lunes después de la protesta pública.
Muchos conservadores, tratando de recordar dónde ponen sus llaves y sus carne de res sobre cancelar la cultura, ven esto como la forma en que se desmorona la galleta. Sin embargo, el senador Ted Cruz (R – Texas) cree que Carr estaba equivocado y llamó a este “comportamiento del mafioso” peligroso “. La disputa destaca una tensión centenaria: control político sobre las licencias de transmisión y el poder de afeitar la libertad de expresión.
Las autorizaciones de radio y la radio transmitida, consideradas por las estaciones de la red ABC, de que las empresas privadas no pueden reclamar la propiedad del espectro de radio. El acceso a Airwaves es un privilegio, no un derecho. Esto data de la Ley de Radio de 1927, propuesta por entonces, el secretario de comercio Herbert Hoover y firmado por el presidente Calvin Coolidge. Sus reglas se repitieron prácticamente literalmente en la Ley de Comunicaciones de 1934, enmendadas en la Ley de Telecomunicaciones de 1996 y constituyen la ley de la tierra actual.
El mayor problema con la censura es la facilidad con la que las demandas sutiles por parte de los políticos inclinan las noticias, particularmente en la elección (o rechazo) de temas controvertidos. Pero es la ley que respalda la poderosa autoridad del gobierno lo que hace que esa influencia funcione. El fascinante libro de Fred Friendly Los buenos, los malos y la primera enmiendadescribe uno de los casos sensacionales en los que se canceló un permiso para hablar. En el caso de WXUR, una estación de Filadelfia fue operada por el altamente obstinado reverendo Carl McIntire, un ministro presbiteriano “suspendido”. Aunque su organización recaudó $ 5,000 para apoyar a Israel en la guerra de los seis días de 1967, McIntire fue considerado antisemita por el Consejo Nacional de Iglesias, la Liga Urbana y el B’nai B’rith. Se opusieron a sus “ataques intemperados contra otras denominaciones religiosas … y funcionarios políticos”. Las organizaciones pidieron que la licencia de transmisión de McIntire sea revocada (negada por la renovación) por la FCC porque sus programas “ayudan[ed] Cree un clima de miedo, prejuicio y desconfianza de las instituciones democráticas “.
McIntire perdió WXUR en 1973, el único momento en que tal derecho se extinguió bajo la llamada doctrina de justicia. Pero las legiones de altavoces han sido intimidadas y silenciadas. Ya en 1929, se advirtió a las estaciones de izquierda (llamadas así por Eugene V. Debs) y WCFL (propiedad de la Federación de Trabajo de Chicago) acerca de defender sus puntos de vista radicales. Wevd fue acusado en una renovación de 1929 en la Comisión Federal de Radio de ser “el portavoz del Partido Socialista”. WCFL fue calificado como una salida de “propaganda”. Ambas empresas leyeron la sala y retiraron de su política vanguardista y su alineaciones a tiempo completo. WCFL se fusionó en el conglomerado de la NBC, mientras que WEVD, que encadenan donaciones para mantenerse con vida, se desplomó compartiendo la mayor parte del tiempo de transmisión de la semana con puntos de venta comerciales.
Uno de los grandes liberales judiciales del siglo XX, el juez de la Corte Senior de Apelaciones de DC, David Bazelon, originalmente apoyó el ataque de la FCC contra la propiedad de McIntire de WXUR. Sus derechos de la Primera Enmienda se vieron comprometidos, según el 1943 NBC Veredicto de la Corte Suprema, basada en la doctrina de “escasez física”. Esto postula que solo hay un número limitado de frecuencias, un límite impuesto por la naturaleza, no el gobierno, y el regulador tiene que seleccionar el mejor contenido para llenar esas ranuras. Era un argumento sin competencia en ese momento: los recursos en suministro limitado se venden a los postores todos los días sin una tarea administrativa de la FCC (u otra). En realidad, hay ranuras espectrales ilimitadas, no solo contando lo que la tecnología podría ofrecer (dígame el límite superior en los canales de radio satelital o las estaciones de radio de Internet), sino al dividir el viejo dial de AM en rebanadas más finas.
Pero Bazelon, después de considerar más cuidadosamente lo que la licencia de transmisión había logrado y probablemente traería, cambió de lado: “Al silenciar WXUR, la comisión ha dado un golpe de muerte a la libertad de expresión y la prensa del licenciatario … es más allá de la disputa que el público ha perdido acceso a información e ideas “.
Esta talla regulatoria creó un efecto escalofriante que podría ser empuñado por funcionarios políticos, creando así solo los peligros que el Declaración de Derechos buscaba ejecutar. El presidente de la FCC bajo el presidente Richard Nixon, Dean Burch, acuñó el término “regulación por ceja levantada” para denotar cómo funcionaba realmente el sistema. En 1969–1970, Nixon envió al asistente Chuck Colson a las oficinas de las tres redes de transmisión para recordarles su peligrosa posición legal, y de la realidad de que la Casa Blanca (con sus amigos en la FCC) revisará su cobertura. Los titanes de la industria fueron “casi disculpados”, escribió Colson en un alegre memorando a su jefe. Y, dijo, “ABC hará lo que queramos”.
Entonces, ¿cuál es el problema para los republicanos? Bueno, no solo los demócratas a menudo controlan las cejas. La política, incluso cuando los ejercen miembros del propio partido, es risible en una nación que cuenta con la Primera Enmienda.
En 1987, la FCC con mentalidad de desregulación del presidente Ronald Reagan se estaba moviendo para abolir la doctrina de equidad. La política requería estaciones para presentar noticias de importancia para sus comunidades locales y hacerlo desde perspectivas equilibradas. Pero “importancia” y “equilibrio”, estar en el ojo del espectador, hizo elemental imponer demandas regulatorias. Y las revocaciones de licencias, si son raras, eran caras en los honorarios de los abogados, los riesgos financieros y los acuerdos de fusión bloqueados. La abolición del dispositivo de aplicación fácil de una “queja de justicia” socavaría el apalancamiento político de Washington, el Congreso de DC. Para preservar la política, aprobó la Ley de Radiodifusión de 1987. Conservadores prominentes, incluido el senador Jesse Helms (R – NC), el representante Newt Gingrich (R – Ga.) Y el activista Phyllis Schlafly, respaldaron la medida. Pasó, pero Reagan lo vetó, escribiendo que la escasez de escasez en la Primera Enmienda ya no era relevante y que la regulación de la prensa basada en el contenido era inconstitucional.
Los conservadores que apoyaron la doctrina de justicia pronto descubrieron cuán equivocados habían estado en términos de su competencia en el mercado de ideas. También lo hicieron sus números opuestos. Para 2000, la plataforma nacional demócrata llamó para restablecer la doctrina de la equidad.
Algunos argumentan que el momento de cancelación de Jimmy Kimmel fue el resultado de las fuerzas del mercado y el juicio del consumidor. Es cierto, casi por definición. Pero, ¿cuánto las cejas elevadas o amenazas regulatorias explícitas, superaron los incentivos corporativos? Es imposible decirlo, ya que el efecto escalofriante funciona su propia magia en las sombras. El presidente Donald Trump adopta la opinión de que las amenazas de la FCC eran un multiplicador de fuerza, y se compromete a “Deja que Jimmy Kimmel se pudiera en sus malas clasificaciones“Claro. No hay aditivos o cejas artificiales que necesiten compromiso los derechos de libertad de expresión de los espectadores, creadores, oradores, estaciones o redes estadounidenses de los estadounidenses.