Parece poco probable que una fusión de estudios de Hollywood sea un asunto en el que los estados de EE.UU. deban involucrarse. Pero esta semana, una docena de estados hicieron precisamente eso, demandando en los tribunales para detener una fusión de estudios por considerarla anticompetitiva y una violación de la ley antimonopolio.
“Doce fiscales generales estatales presentaron una demanda el lunes impugnando la adquisición de Warner Bros. Discovery por parte de Paramount Skydance por 110 mil millones de dólares, argumentando que el gigante de Hollywood combinado dañaría la competencia económica en las industrias del entretenimiento y los medios”, escribió Daniel Arkin de NBC esta semana.
El fundador de Skydance, David Ellison, compró Paramount Pictures el año pasado, en un acuerdo al que el presidente Donald Trump se opuso hasta que Paramount resolvió su demanda sin fundamento contra la compañía. Luego, cuando Netflix ofreció adquirir Warner Bros. Discovery (WBD), Paramount Skydance, recientemente fusionada, presentó una oferta más generosa, que el transmisor se negó a igualar.
Los progresistas se han opuesto al acuerdo entre Paramount y WBD. Más de 5.000 personas de la industria del entretenimiento firmaron una carta abierta expresando preocupación. La senadora Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts) calificó la fusión propuesta como “un desastre antimonopolio”, y el fiscal general de California, Rob Bonta, dijo que “debe recibir una revisión completa y sólida”.
La División Antimonopolio del Departamento de Justicia anunció el mes pasado que permitiría que se llevara a cabo el acuerdo, ya que la fusión “no es probable que resulte en daño a la competencia o a los consumidores estadounidenses”.
Pero los estados también pueden demandar para detener las fusiones. “La fusión de Warner Bros y Paramount no es un trato cerrado y sigue bajo investigación por parte de mi oficina”, escribió Bonta en X.
En la demanda presentada esta semana, a Bonta se unieron los fiscales generales de Arizona, Colorado, Connecticut, Massachusetts, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Nueva York, Oregón y Washington.
“Esta propuesta de fusión de 110 mil millones de dólares, la mayor en la historia de Hollywood, extinguiría la competencia entre Paramount y Warner Bros. e infligiría un daño sustancial a las salas de cine, a los distribuidores de cable básico y, en última instancia, a las audiencias en todo el país”, alega el documento. Entre otras cosas, advierte: “La fusión combina dos de los cinco principales distribuidores de películas del país, dejando sólo cuatro para controlar más del 85 por ciento de todas las películas de gran estreno en los Estados Unidos”.
En un comunicado de prensa, un portavoz de Paramount Skydance respondió que la demanda “refleja una aplicación fundamentalmente defectuosa de las leyes antimonopolio y está equivocada tanto en los hechos como en la ley”. La compañía añadió que Estados Unidos es sólo uno de las dos docenas de países y agencias reguladoras que “han concluido que la fusión no supondrá ninguna amenaza para la competencia”.
De hecho, a pesar de la retórica funesta, la fusión no establecería un monopolio que requiera intervención gubernamental. No sólo eso, la demanda amenaza con impedir que los estudios innoven para una audiencia cambiante.
Por un lado, una combinación de Paramount y WBD ni siquiera sería el estudio más grande. En 2025, Disney vendió más entradas de cine que cualquier otro estudio: el 27 por ciento de todas las entradas vendidas, un poco más de lo que Paramount y WBD sumaron colectivamente. Y en 2023, Universal Pictures estrenó más películas que cualquier otro estudio, incluso más que Paramount y WBD juntos.
Ellison ha prometido que una combinación de Paramount y WBD estrenará 30 películas por año, un nivel de producción que un estudio estimó generaría 12.700 millones de dólares en actividad económica, incluidos 2.700 millones de dólares en gastos directos de los estudios. Por otro lado, algunos propietarios de cines sospechan que, al tener en cuenta los costes de la fusión y la carga de deuda de WBD, Ellison está siendo demasiado ambicioso.
Pero incluso aparte de esas preocupaciones, ningún gobierno debería poder exigir cuántas películas produce o no un estudio.
“La industria del entretenimiento no existe simplemente para vender películas y programas de televisión como si fueran cualquier otro producto”, escribió Bonta en Variety después de presentar la demanda. “Existe para contar historias, generar ideas y curiosidad, inspirar e informar, y abrir nuestros ojos a nuevas perspectivas que de otro modo nunca hubiéramos encontrado”.
Ése es un sentimiento maravilloso; y sí, las películas y la televisión pueden hacer todas esas cosas. Pero eso no tiene nada que ver con el papel del gobierno en el proceso.
No es trabajo del gobierno decirle a los estudios qué películas hacer, cómo hacerlas o cuántas hacer. Esto se aplica a una administración republicana que apunta a una empresa por tener demasiados actores no blancos en sus proyectos, y a los funcionarios estatales demócratas que intentan mantener dos estudios separados con la esperanza de que hagan más películas.
De hecho, el sistema de estudio tradicional parece estar muriendo de todos modos, y tanto Paramount como WBD están tratando de adaptarse.
Durante la mayor parte del siglo pasado, hubo entre seis y ocho estudios importantes en un momento dado. Actualmente son cinco, y si esta fusión se concreta, serán cuatro: Disney, Sony, Universal y el nuevo conglomerado Paramount-WBD. Pero ahora también hay más estudios boutique que nunca. Nuevas empresas como A24 y Neon llevan menos de 15 años en el mercado y, sin embargo, sus películas generan mucho dinero y ganan premios importantes, incluso frente a la producción de los estudios más grandes.
De hecho, nunca ha sido tan fácil para alguien sin un presupuesto de miles de millones de dólares competir contra estudios que sí lo tienen. Como escribió Alex Weprin el año pasado en The Hollywood Reporter, los creadores de contenido de redes sociales “están construyendo su propio sistema de estudios de gran tamaño a medida que Hollywood hace recortes”.
Dos de los mayores éxitos de taquilla de este año, Obsession y Backrooms, fueron dirigidos por YouTubers, quienes aprovecharon su éxito en línea en largometrajes altamente rentables y alabados por la crítica. “A medida que los estudios y las cadenas de televisión han eliminado puestos de trabajo a lo largo de los años, más trabajadores del entretenimiento están aplicando su experiencia en las principales empresas dirigidas por creadores de YouTube, que han seguido aumentando sus audiencias”, informó Los Angeles Times esta semana.
Incluso después de comprar Paramount, Ellison supuestamente sintió que la compañía recién fusionada todavía no era lo suficientemente grande para competir con transmisores como Netflix y Disney. Por eso también quería a Warner.
Y aunque Ellison ha reiterado su promesa de hacer 30 películas al año, promocionando que Paramount duplicó su producción de ocho el año pasado a 15 este año, ese estudio advirtió a los accionistas en mayo que esperaran “ingresos teatrales significativamente menores año tras año debido a menores ingresos promedio de taquilla por película en más estrenos en 2026”.
“La aplicación de las leyes antimonopolio”, escribió Bonta, es “un control sobre los multimillonarios que buscan el favor del presidente para que éste cumpla sus órdenes y elija cuidadosamente a los ganadores y perdedores”. Irónicamente, la demanda de Bonta intenta hacer lo mismo, delegando lo que los estudios pueden hacer y cómo deben hacerlo.