25 de septiembre de 2025
5 minutos Leer
Las buenas conversaciones no requieren que todos estén de acuerdo, la neurociencia muestra
Las imágenes del cerebro están iluminando los patrones vinculados al diálogo productivo y positivo, y esas ideas podrían ayudar a las personas a conectarse con los demás.
Con cada cambio del ciclo de noticias, puede preguntarse cómo cualquiera en su sano juicio, al ver lo que está viendo, aún podría tener diferentes puntos de vista políticos de la suya. Lucho con algunos de estos sentimientos yo mismo. Cuando hablo con personas al otro lado de un debate, a menudo me siento tentado a empujarlos para ver las cosas cómo lo hago. O puedo permanecer cerca de los problemas en los que sé que estamos de acuerdo para que podamos tener una conversación que se sienta segura y fácil.
Pero hay una tercera opción para navegar estas conversaciones: exploración curiosa. La investigación de mis colegas y mis colegas sobre las formas en que la actividad cerebral entre las personas se alinea o diverge, ya que conversan sugiere que buscar persuadir puede no ser la forma más fructífera de abordar una conversación. En cambio, una actitud abierta, que nos permite atravesar una variedad de ideas y aprender de las experiencias de otras personas, puede ser más agradable y productivo.
En los últimos años, los neurocientíficos han identificado un fenómeno importante: la sincronía cerebral, en la que la activación cerebral en dos o más personas aumenta y disminuye en regiones similares en momentos similares. Cuando la actividad cerebral de las personas está sincronizada, parece indicar una interpretación común y una comprensión de lo que están experimentando. Por ejemplo, cuando una persona cuenta una historia, y otra la entiende de la misma manera, el cerebro del oyente se alinea con el de los altavoces e incluso comienza a anticipar lo que vendrá después. Por otro lado, cuando las personas interpretan la misma historia de manera marcadamente diferente, tal vez porque se les ha dado información de fondo diferente, su actividad cerebral está menos sincronizada que las personas que reciben los mismos hechos de fondo y, por lo tanto, comparten los mismos supuestos.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, está ayudando a garantizar el futuro de las historias impactantes sobre los descubrimientos e ideas que dan forma a nuestro mundo hoy.
Estas ideas se aplican no solo a escuchar historias o ver películas, sino también a responder a los medios de comunicación y al contenido político. Los discursos políticos fuertes pueden llevar el cerebro de las personas a sincronizar entre sí, por ejemplo. Pero las personas reciben sus noticias de fuentes políticamente polarizadas, lo que significa que se encuentran con cobertura de noticias de diferentes eventos y reciben análisis divergentes de los mismos eventos. Esto da forma a sus puntos de vista sobre esos problemas y crea suposiciones de fondo conflictivas cuando se encuentran con nuevas historias políticas. Paralelamente, los estudios muestran divergencia en las respuestas cerebrales cuando las personas con diferentes puntos de vista políticos se involucran con las noticias, como si estuvieran dando sentido a diferentes historias por completo. En la investigación iniciada por el fallecido Emile Bruneau en la Universidad de Pensilvania, quien murió en 2020, y llevado adelante por Nir Jacoby, ahora en Dartmouth College, nuestro equipo escaneó el cerebro de los participantes que se identificaron como demócratas o republicanos mientras veían videos de personas hablando sobre políticas. Descubrimos que la activación cerebral de los participantes en los sistemas de procesamiento social y emocional estaba más alineada con personas de su propio partido que con los de la parte contraria.
Todo este trabajo sugiere que nuestras interacciones podrían ser más armoniosas si estuviéramos más sincronizados entre nosotros. Pero la evidencia de una nueva técnica llamada hiperscanning de resonancia magnética funcional (fMRI), que puede rastrear la actividad cerebral durante las conversaciones reales, complica esa idea. Este método es emocionante porque permite a los investigadores observar dos cerebros en acción al mismo tiempo. Con hiperscanning, podemos ver cómo los cerebros de las personas responden entre sí durante la conversación en tiempo real. Mis colaboradores y yo lo hemos estado utilizando para comprender la dinámica de las buenas conversaciones: exhibiciones donde las personas disfrutan, alcanzan el consenso sobre cómo resolver problemas difíciles o ayudarse mutuamente a navegar los desafíos emocionales. Hemos descubierto que incluso si el objetivo de uno es simplemente disfrutar de la conversación, apegarse a temas seguros donde todos están en la misma página podría no ser la mejor solución. En un estudio de hiperscanning, nuestro equipo, incluidos los psicólogos Lily Tsoi de la Universidad de Caldwell, Shannon Burns de Pomona College, Sebastian Speer y Diana Tamir, ambos en la Universidad de Princeton, dieron a sus amigos y extraños instrucciones para conocer mejor. Descubrimos que las conversaciones que los participantes disfrutaron más no eran aquellos en los que su actividad cerebral permaneció perfectamente sincronizada todo el tiempo.
Los extraños, en promedio, aumentaron gradualmente su sincronización neuronal en el transcurso de una conversación, mientras que los amigos generalmente comenzaron más sincronizados entre sí desde el principio. Entonces sucedió algo interesante: después de comenzar más en sincronización, los patrones de actividad cerebral de los amigos en regiones que procesan las interacciones sociales comenzaron a divergir. Cubrieron más temas y exploraron un terreno más amplio que los extraños y, en promedio, disfrutaron más las conversaciones. Los extraños exploraron menos temas y tuvieron conversaciones menos agradables. Pero algunos pares de extraños mostraron un patrón más como amigos. Estos pares parecían usar la sincronía como un punto de salida para explorar más ideas en lugar de un final. A su vez, estos pares de extraños, cuya actividad cerebral divergió a medida que se desarrollaba la discusión, también calificaron sus conversaciones como más agradables.
Y en las conversaciones donde las personas necesitaban discutir sus diferencias de opinión, encontramos un hallazgo igualmente intrigante. En un trabajo aún no publicado, nuestro equipo estudió lo que sucedió cuando las personas discutieron cuestiones de política, como el futuro de la educación superior y las preocupaciones ambientales. Entrenamos a estos participantes para que ingresen estas conversaciones de una de dos maneras: con el objetivo de comprometer o un objetivo de persuadir. Cuando las personas entraron en la conversación buscando comprometerse, encontramos, esto condujo a una exploración más expansiva (por ejemplo, cubrir más temas, estados mentales y patrones cerebrales). En última instancia, esta exploración más expansiva condujo a un mayor consenso sobre cómo resolver grandes problemas sociales. Por otro lado, las personas que llegaron tratando de persuadir a su compañero exploraron menos en sus conversaciones y, en última instancia, tuvieron menos éxito en lograr una visión compartida para un camino a seguir.
Recientemente traté de poner en práctica estos hallazgos mientras hablaba con un colega que tenía diferentes puntos de vista que yo y aprendí cómo los eventos que se habían desarrollado en su trabajo y comunidad habían dado forma a sus opiniones y decisiones. Aunque la conversación fue agotadora y no terminó en un acuerdo completo, renovó nuestra conexión entre sí y me dejó abierto a hablar más.
Sin duda, las conversaciones individuales de forma aislada no pueden fijar la polarización de la sociedad. Las instituciones, incluidos los medios, la industria y el gobierno, juegan un papel importante en la configuración de la cultura, los supuestos y las divisiones. Aún así, estas instituciones también están compuestas de personas, y las conversaciones son una herramienta clave para reinventar el mundo que queremos juntos. Nuestros hallazgos sugieren un conjunto de posibilidades para las personas que navegan por las conversaciones con las de las divisiones. Podemos ser más abiertos, curiosos y exploratorios cuando hablamos con otros en lugar de evitar controversias o comenzar a empujar nuestro punto de vista.
¿Eres un científico que se especializa en neurociencia, ciencia cognitiva o psicología? ¿Y ha leído un reciente artículo revisado por pares sobre el que le gustaría escribir para Mind Matters? Envíe sugerencias a la editora de Scientific American Mind Matters, Daisy Yuhas, en dyuhas@sciam.com.
Es hora de defender la ciencia
Si disfrutaste este artículo, me gustaría pedir tu apoyo. Científico americano ha servido como defensor de la ciencia y la industria durante 180 años, y en este momento puede ser el momento más crítico en esa historia de dos siglos.
He sido un Científico americano Suscriptor desde que tenía 12 años, y ayudó a dar forma a la forma en que miro el mundo. Sciam Siempre me educa y me deleita, e inspira una sensación de asombro por nuestro vasto y hermoso universo. Espero que también lo haga por ti.
Si te suscribes a Científico americanousted ayuda a asegurarse de que nuestra cobertura se centre en una investigación y descubrimiento significativos; que tenemos los recursos para informar sobre las decisiones que amenazan a los laboratorios en los Estados Unidos; y que apoyamos a los científicos en ciernes y que trabajan en un momento en que el valor de la ciencia en sí mismo a menudo no se reconoce.
A cambio, obtienes noticias esenciales, podcasts cautivadores, infografías brillantes, boletines no gastados, videos imprescindibles, juegos desafiantes y la mejor escritura e informes del mundo de ciencias. Incluso puedes regalarle a alguien una suscripción.
Nunca ha habido un momento más importante para que podamos ponernos de pie y mostrar por qué la ciencia importa. Espero que nos apoyes en esa misión.