La retroalimentación es la popular mirada de los nuevos científicos a las últimas noticias de ciencia y tecnología. Puede enviar elementos que cree que puede divertir a los lectores a los comentarios enviando un correo electrónico a fownles@newscientist.com
¿Qué hay en un chirrido?
La experiencia de retroalimentación de ratones se limita tristemente a los muertos (o, a veces, apenas vivos) que uno de nuestros felinos insiste en traer a la casa. Esto significa que hemos escuchado más que nuestra buena cantidad de chirridos.
Así que nos sorprendió saber que los chirridos de los ratones han sido ignorados casi por completo por la ciencia. El reportero Alex Wilkins nos asegura que es cierto, después de haber leído un estudio reciente en cartas de biología titulada “Hidden in Plain Sound: el potencial científico de los chirridos de los ratones de la casa”.
El impulso es que los estudios de vocalizaciones de ratones de la casa se han centrado en los sonidos ultrasónicos que los humanos no pueden escuchar. Posiblemente estos se sintieron novedosos y sorprendentes, por lo que robaron el centro de atención. Mientras tanto, dicen los autores, los chirridos audibles “han recibido menos atención”, lo que lleva a una “escasez en la investigación centrada en chirridos”.
Esto es claramente un error. El chirrido tiene “potencial científico considerable”, dicen, porque “la medida en que los chirridos transmiten información sobre el vocalizador y afectan el comportamiento del oyente en diferentes contextos sociales aún no se ha estudiado a fondo”.
Los sospechosos de retroalimentación son una comunicación altamente efectiva. Recordamos haber leído a Terry Pratchett que el personaje sombrío conocido como la muerte de las ratas podría transmitir mucho con un chirrido bien elegido. Tal vez necesitemos un eslogan. ¿Qué queremos? CHIRRIDO. ¿Cuándo lo queremos? ¡CHIRRIDO!
Determinismo puninante
A veces, el determinismo nominativo nos viene de una manera ligeramente indicadora.
Paul Meara señala que una característica reciente en Body Clocks (2 de agosto, p 30) presentó a Angela Relógio, una investigadora de la Escuela de Medicina MSH Hamburgo en Alemania, quien también es la directora ejecutiva de una compañía llamada Timeteller.
Desafortunadamente, la retroalimentación no habla portugués, o habríamos sabido, como lo hace Paul, que “Relógio” significa “reloj”.
Del mismo modo, la retroalimentación es consciente de que hay décadas de investigación sobre el papel de una proteína llamada amiloide en la enfermedad de Alzheimer.
Por lo tanto, nos sorprendió aún más a saber que la Universidad de Dundee del Reino Unido tiene un especialista en Alzheimer llamado, er, Amy Lloyd.
Duro como las uñas
El 18 de septiembre, los premios más importantes en el calendario científico se anunciaron en una ceremonia llena de científicos: los IG Nobels. Estos famosos celebran una investigación caprichosa y poco convencional que, sin embargo, tiene importancia. O, como lo expresaron los creadores del evento, “logros tan sorprendentes que hacen reír a la gente, luego piensan”.
Los comentarios no fueron al evento. Afortunadamente, todo el espectáculo está disponible para ver en línea.
De los diversos premios, nos intrigamos más el premio de la literatura. Esto se le dio al maestro y clínico William Bennett Bean (1909-1989), “para registrar y analizar persistentemente la tasa de crecimiento de una de sus uñas durante un período de 35 años”.
Su trabajo sobre esto incluyó un estudio de 1953, titulado simplemente “Una nota sobre el crecimiento de las uñas”, en el que Bean estableció “observaciones hechas en los últimos 10 años”.
Siguieron varios más en una vena similar, que culminó en la opus magnum de 1980 “Crecimiento de las uñas. Treinta y cinco años de observación”, publicado en los Archivos de Medicina Interna. La retroalimentación obtuvo este papel de uñas climático y lo atravesó.
Bean describe su estudio como “un registro muy largo del crecimiento del tejido caducifolio humano” que “proporciona un cymógrafo de queratina con movimiento lento que mide la edad en la abscisa inexorable del tiempo”.
¿Qué hay de los hallazgos? El primer descubrimiento de Bean fue que las diversas uñas crecen a pasos diferentes, y que esto es consistente con el tiempo.
“En términos simples, las uñas de los pies crecen más lentamente que las uñas de la mano, y la uña del dedo medio crece más rápidamente que las uñas del pulgar o el dedo meñique o los otros dos dedos medios. Al medir una uña, se puede calcular la velocidad de crecimiento para todos”. Después de eso, los descubrimientos se acumularon aproximadamente las uñas rápidas.
Sin embargo, algunos factores pueden causar una desaceleración detectable del crecimiento de las uñas. Bean tuvo las paperas en 1950 y esto causó una “desaceleración decidida”, pero después de recuperarse “hubo una aceleración compensatoria”. Finalmente, identificó la desaceleración a largo plazo. “El crecimiento diario promedio de la miniatura izquierda, por ejemplo, ha variado de 0.123 mm por día durante la primera parte del estudio cuando tenía 32 años a 0.095 mm por día a la edad de 67 años”.
Nuestra única pregunta es por qué ha tardado tanto en el IG Nobels en darle a Bean un premio, cuando era tan claramente un investigador digno de IG.
Otros premios fueron para investigar “la medida en que un cierto tipo de lagarto elige comer ciertos tipos de pizza”, “lo que un bebé amamantante experimenta cuando la madre del bebé come ajo” y “si las vacas pintadas con rayas de cebra pueden evitar ser mordidas por las moscas”.
La retroalimentación aprecia particularmente el premio de química, otorgado por tratar de averiguar si comer alimentos mejorados con teflón indigestible lo hace sentir lleno en menos calorías, un proyecto que suena muy bien como un desafío alimentado con alcohol. Un experimento sobre ratas sugirió que funciona y no es tóxico, pero sin embargo, deseamos advertir a los lectores que no prueben esto en casa.
Para estar en el lado seguro, tal vez deberíamos volar nuestro alimento con archivos de uñas en polvo.
¿Tienes una historia para comentarios?
Puede enviar historias a comentarios por correo electrónico a fownles@newscientist.com. Incluya la dirección de su casa. Los comentarios de esta semana y pasados se pueden ver en nuestro sitio web.