Normalmente, cuando estamos en medio de un cierre del gobierno, estoy de buen humor. Claro, los cierres recientes no han logrado mucho en términos de reducir el costo o el alcance del gobierno federal en el largo plazo, pero es agradable andar sintiéndose un poco menos gobernado de lo habitual.
Pero incluso ese pequeño placer se ha vuelto amargo. Sí, la moderación fiscal importa. Es importante para esta revista, que ha hecho que la reducción de gastos sea el tema de un mayor porcentaje de nuestras historias de portada que quizás cualquier otra publicación. Y a mí personalmente me importa; He pasado los últimos 25 años escribiendo sobre la necesidad de tomar en serio la deuda y el gasto. El tamaño del Estado es inversamente proporcional a la libertad personal en aspectos que con demasiada frecuencia se pasan por alto.
Pero la intensa aceleración de la búsqueda de poder agregado en la Casa Blanca es ahora sin lugar a dudas la amenaza más inmediata a la libertad. Es visible todos los días en mi viaje al trabajo, mientras los miembros de la Guardia Nacional permanecen en mi parada del Metro de DC. Es visible en la reunión de septiembre de los principales oficiales militares del país para algo entre una reunión de ánimo y un retiro de la empresa. Es visible en todas partes donde el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas está organizando redadas y estableciendo puntos de control sin orden judicial. Es visible en las medidas de la administración para adquirir una participación en Intel y negociar una venta de TikTok. Es visible desde el espacio. (Mientras escribo esto, Blue Origin está completando su vuelo número 36 en New Shepard, un punto brillante en un mes oscuro).
Gene Healy, del Instituto Cato, escribió la Biblia sobre la presidencia imperial, analizando cómo los votantes de todas las tendencias depositan enormes esperanzas en los presidentes y luego actúan con sorpresa cuando los presidentes se comportan como tiranos. La lección duradera: no le confieras poderes al jugador de tu equipo que no confiarías en manos del otro equipo.
Pero es difícil romper con el hábito de aglomerar la autoridad cuando el partido está al mando. Este problema es multipartidista y es más antiguo que Donald Trump, o Joe Biden, o incluso Richard Nixon. Después de Watergate, la nación recordó brevemente por qué los límites son buenos. Pero no pasó mucho tiempo antes de que la Casa Blanca comenzara a absorber poder nuevamente, y en la década de 2000 un grupo de entusiastas del poder ejecutivo, como Dick Cheney y Donald Rumsfeld, comenzaron a presionar con fuerza para “restaurar” las prerrogativas presidenciales. El andamiaje legal y académico para las actuales tomas de poder se reunió mucho antes de los últimos meses.
Mientras tanto, las excepciones de “seguridad nacional” y “protección de la propiedad federal” se han convertido en un túnel lo suficientemente ancho como para permitir el paso de un vehículo blindado de transporte de personal. En 2020, el Departamento de Seguridad Nacional envió a cientos de agentes federales a Portland, Oregón, con una formación deficiente para el trabajo en cuestión; Las revisiones internas luego se leen como advertencias del futuro que estamos experimentando ahora. La vigilancia de los manifestantes y el avance de las misiones eran inevitables; Eran los rasgos más predecibles de un ejecutivo crecido. Pero a pesar de ese desastre, las botas siguen golpeando el suelo. Portland se está preparando una vez más para un despliegue federalizado, esta vez tropas de la Guardia Nacional, y los funcionarios estatales y locales contraatacarán basándose tanto en la necesidad como en la legalidad.
La aplicación de las leyes de inmigración muestra cómo esta lógica llega a la vida diaria. El gobierno federal reclama una amplia autoridad dentro de una zona fronteriza de 100 millas que cubre donde viven casi dos tercios de los estadounidenses. Esa zona ha sido durante mucho tiempo un área gris para detenciones y puestos de control sin orden judicial, propicia para que agentes enmascarados lejos de cualquier frontera real acaben con las libertades civiles ordinarias. Los poderes concedidos hoy se utilizarán de forma más agresiva mañana. Y los poderes utilizados en esa zona fronteriza de 100 millas pronto se utilizarán en otros lugares.
La emergencia es ahora la opción predeterminada. La mayoría de los botones y palancas que utiliza un presidente moderno para intimidar a las empresas, controlar el discurso o mover cuerpos no son leyes nuevas: son poderes de reserva que se activan con una palabra mágica: emergencia. El Congreso llenó el Código de Estados Unidos con estos atajos; El Centro Brennan para la Justicia ha catalogado 137 poderes estatutarios que cobran vida en el momento en que un presidente los declara. (Muchos nunca se apagan por completo). A mediados de 2025, todavía estaban vigentes aproximadamente 50 emergencias nacionales simultáneas; se renuevan anualmente y abarcan todo, desde sanciones hasta aranceles. Esa arquitectura permite a la Casa Blanca recurrir a controles comerciales, bloqueos financieros y listas negras tecnológicas sin tener que recurrir al Congreso. Si te gustan tus poderes separados, esto es todo lo contrario.
Todavía quiero que el Congreso haga su trabajo en materia de gasto: legislar con claridad, gastar menos y recuperar delegaciones que nunca debería haber entregado al poder ejecutivo. El remedio no es complicado, pero sí difícil de ejecutar. El Congreso debe recuperar sus poderes legítimos, limitar las autoridades de emergencia, delegar delegaciones y volver a aprender la disciplina cívica de decir “no” a nuestros propios redentores, incluso cuando están en nuestro propio equipo. Felicitaciones a algunos senadores, entre ellos Rand Paul (R-Ky.), que a principios de octubre intentaron recuperar el poder de declarar la guerra después de que la administración Trump realizara varios ataques no autorizados contra presuntos narcotraficantes venezolanos. (Por desgracia, la votación fracasó por 48 votos contra 51).
Todavía me gusta la idea de un cierre de vez en cuando, para desacelerar la burocracia y recordarle a la gente que la vida diaria continúa sin un gobierno en pleno funcionamiento. Pero no cambiaré las restricciones constitucionales por la promesa de una rápida victoria política administrada desde el Resolute Desk.
Este artículo apareció originalmente impreso bajo el título “Cómo arruinar un cierre”.