Cuando un oficial de policía anónimo le escribió a Phil Cleary describiendo un caso de protección infantil que salió trágicamente mal, planteó una pregunta aún sin respuesta: ¿qué se podría haber hecho de manera diferente? Cleary, un ex policía, se pregunta si la austeridad y la negligencia política, más que la raza o la cultura, son la raíz del escándalo del acicalamiento en Gran Bretaña.
Desde que escribí en The European sobre la responsabilidad gubernamental y las consecuencias morales de la negligencia política, he recibido varios mensajes privados de lectores que trabajan dentro del sistema. Entre ellos se incluyen agentes de policía, trabajadores sociales y personal del NHS que describen la misma frustración subyacente: que se culpa a quienes están en primera línea de fallas estructurales que ni causaron ni controlaron.
Destacó un mensaje reciente, enviado de forma anónima pero claramente de un oficial de policía en servicio o ex oficial de policía. No intentaba defender a aquellos cuyo manejo del escándalo del acicalamiento equivalía, en sus palabras, a “negligencia criminal”. En cambio, describió un incidente de su propia experiencia para plantear una pregunta simple: ¿qué más podríamos haber hecho?
En su relato, él y una colega fueron llamados a una casa en 2010 después de que un trabajador informara haber visto a una niña adentro con varios hombres mayores de origen paquistaní. “Uno de ellos nos aseguró que no pasaba nada”, escribe, “pero insistimos en entrar”. En el interior encontraron a una chica “de unos 15 años, con un cigarrillo en la mano y evidentemente borracha”, rodeada de media docena de hombres. Cuando la interrogaron, afirmó que uno era su novio y que los demás eran parientes.
Creyendo que estaba en riesgo, la sacaron bajo poderes de protección de emergencia. “Ella se resistió violentamente”, recuerda, “así que tuvimos que sujetarla por su seguridad y la nuestra”. Horas más tarde, llegó una trabajadora social, “totalmente agotada”, dice el oficial, e identificó a la niña como una persona desaparecida del centro de acogida que acababa de cumplir 16 años. Se negó a presentar una denuncia y la devolvieron a su casa, solo para fugarse media hora después.
El oficial concluye: “Ella era claramente vulnerable. Estos hombres la hicieron sentir deseada, para sus propios propósitos malvados. Pero, ¿puede alguien explicar qué podríamos hacer diferente nosotros o el trabajador social? ¿Existe una laguna en la ley? Sin duda, se culpará a la policía o a los servicios sociales, pero tal vez los políticos deberían mirarse en el espejo”.
¿Tiene el oficial un caso? ¿Podría la falta de inversión en nuestros servicios esenciales (incluidos los servicios sociales, la policía y los profesionales de la salud mental) estar en la raíz del escándalo de la manipulación infantil? ¿Estaban los recursos tan limitados que los trabajadores sociales y los agentes de policía tuvieron que priorizar sus esfuerzos en aquellas personas vulnerables que buscaban ayuda o eran receptivas a la oferta de ayuda?
No abordaré aquí la afirmación de que “se hizo la vista gorda” por miedo a ser llamado racista. No tengo pruebas directas que respalden eso y dejaré que la próxima investigación lo determine. Lo que el oficial pregunta, en cambio, es qué más podría haber hecho. Así que imaginemos por un momento el mismo acontecimiento en 2010, pero en un país donde tanto la policía como los servicios sociales contaban con los recursos adecuados.
En esa versión de los hechos, una niña descubierta con varios hombres adultos desencadenaría una respuesta inmediata de varias agencias en virtud de la Ley de la Infancia de 1989. La policía la trasladaría a un lugar seguro y aseguraría la escena, actuando sobre motivos razonables para sospechar un daño importante. Oficiales de protección infantil especialmente capacitados reunirían y registrarían pruebas de acuerdo con las directrices de Achieving Best Evidence (2006), mientras que los servicios sociales serían alertados sin demora.
Los hombres presentes serían arrestados bajo PACE 1984 bajo sospecha de delitos procesables según la Ley de Delitos Sexuales de 2003: secciones 48 a 50 relativas a la organización o facilitación de la explotación sexual infantil, que conllevan penas de hasta 14 años de prisión, o secciones 16 a 24 relacionadas con abuso de confianza, punibles con hasta siete años. Los equipos forenses obtendrían pruebas físicas y digitales, desde ADN y teléfonos móviles hasta observaciones de la escena y datos de llamadas.
La renuencia o el miedo del joven a presentar una denuncia formal no detendría el proceso, ya que la guía CPS 2010 ya priorizaba los procesamientos de interés público respaldados por pruebas corroborativas, como registros digitales y declaraciones de testigos. Los sospechosos permanecerían bajo custodia o serían liberados bajo fianza sujetos a estrictas condiciones de no contacto.
En unas horas, los servicios sociales iniciarían una investigación sobre la Ley de la Infancia de 1989 a través de la Junta Local de Protección de la Infancia (LSCB), en consonancia con Trabajando juntos para proteger a la infancia (2010). Un trabajador social dedicado, apoyado por especialistas en Explotación Sexual Infantil (ESI) debidamente financiados (por ejemplo, los de Barnardo’s), evaluaría los riesgos inmediatos y a largo plazo del joven, organizaría exámenes médicos y conseguiría apoyo psicológico y de defensa. Cuando sea necesario, se podrá solicitar una orden de protección de emergencia al Tribunal de Familia.
Una reunión estratégica de varias agencias, convocada en un plazo de 24 a 48 horas, reuniría a la policía, los servicios sociales y los profesionales de la salud, con el apoyo del Centro de Protección en Línea y Explotación Infantil (CEOP) en casos que sugieran abuso organizado. El joven, reconocido como testigo vulnerable en virtud de la Ley de Justicia Juvenil y Pruebas Penales de 1999, recibiría medidas especiales, incluida la opción de un testimonio en vídeo pregrabado, si el caso llega a juicio.
A más largo plazo, se implementaría un plan integral de protección infantil para monitorear y apoyar su seguridad, mientras que se utilizarían Avisos de Advertencia de Sustracción de Menores u Órdenes de Prevención de Delitos Sexuales (SOPO) para restringir el acceso de los sospechosos a los niños. Con personal, capacitación y capacidad forense digital adecuados, este tipo de respuesta coordinada habría cerrado las brechas que existían en 2010: los retrasos causados por la austeridad, la falta de concienciación sobre la EIS y la falta crónica de recursos de las juntas de salvaguardia. Habría garantizado una protección rápida, una investigación rigurosa y la probabilidad de enjuiciamiento, todo ello sin necesidad de nueva legislación.
Eso es lo que debería haber sucedido. Pero en el caso descrito en la nota del oficial, la realidad era muy diferente, y entender por qué puede ser clave para entender el escándalo más amplio.
Aunque el Informe Casey proporcionó evidencia de acoso infantil ya en la década de 1960, el problema se vio exacerbado por los recortes de austeridad implementados por el Canciller George Osborne después de 2008, que redujeron los presupuestos de los Servicios Infantiles de las Autoridades Locales en ~20% (£2 mil millones a nivel nacional, según la Asociación de Gobiernos Locales). Los trabajadores sociales se quedaron con un número de casos de 30 o más y muchas consultas se retrasaron o se ignoraron por completo.
Las fuerzas policiales también sufrieron graves daños. Entre 2010 y 2018, el presupuesto del Ministerio del Interior para vigilancia policial cayó un 19% en términos reales, lo que resultó en la pérdida de más de 20.000 agentes a nivel nacional. Las unidades especializadas, incluidas las centradas en la protección y explotación infantil, fueron a menudo las primeras en reducirse. Los equipos de respuesta estaban sobrecargados y los oficiales carecían de capacitación, tiempo y apoyo para identificar patrones de preparación o perseguir casos complejos de protección. En muchas áreas, la explotación sexual infantil ni siquiera fue reconocida como una amenaza clara hasta que escándalos de alto perfil obligaron a un ajuste de cuentas.
Avancemos rápidamente hasta 2025. A pesar de las recientes reformas, el Gobierno está invirtiendo menos de £500 millones en protección infantil. Los expertos estiman que para cumplir con los estándares de mejores prácticas (reducción del número de casos, equipos de protección con personal completo, intervenciones oportunas) se necesitarían entre 1.700 y 2.000 millones de libras esterlinas al año. Eso deja un déficit de al menos 1.200 millones de libras cada año.
Con un nuevo presupuesto en el horizonte, existe la oportunidad de realizar un reinicio. Y seguramente, con el escándalo generado por el escándalo de la manipulación infantil en el Parlamento, ¿no habrá oposición a un aumento de la financiación de 1.200 millones de libras anuales?
Con £15.300 millones destinados al desarrollo en el extranjero, ¿quién podría objetar que el Gobierno desviara apenas £1.200 millones para cuidar adecuadamente a nuestros propios hijos?
¿Alguien?
Phil Cleary es uno de los principales empresarios tecnológicos del Reino Unido y ex especialista en operaciones encubiertas de la policía británica. Es cofundador y ex director ejecutivo de The SmartWater Group (ahora DeterTech), la empresa de marcado forense más importante del mundo, cuyas tecnologías son utilizadas por millones en más de 20 países. Phil, miembro de la Royal Society of Arts y reconocido experto en seguridad y guerra moderna, también tiene una maestría en Historia Militar. Su primer thriller político, Elixir, ha recibido elogios de la crítica por reimaginar la búsqueda de la inmortalidad de la humanidad como una amenaza global mayor que la IA.
LEER MÁS: ‘La crisis de la libertad de expresión en Gran Bretaña: el uso de las denuncias como arma y la erosión de la discreción policial’. Los arrestos por “tuits ofensivos” han dejado a los agentes paralizados por el temor a investigaciones de supervisión y a que los activistas se aprovechen de la ley. Lo que pretendía salvaguardar a los vulnerables ahora está sofocando la libertad de expresión y erosionando la discreción de la que depende la actuación policial por consentimiento, sostiene el ex oficial de policía Phil Cleary.
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: Bob Jenkin/Pexels