Cuando se le preguntó a principios de este mes sobre la posibilidad de que la Corte Suprema pudiera anular los aranceles del presidente Donald Trump con el argumento de que son una delegación inconstitucional de la autoridad del Congreso, el presidente de la Cámara, Mike Johnson (R-La.), dijo que los jueces no deberían tener tales preocupaciones.
“El presidente está utilizando la autoridad que el pueblo le dio (yo diría que un mandato que le dieron) para arreglar el desequilibrio comercial”, dijo Johnson durante una entrevista con RealClearPolitics. “Ya habría intervenido si hubiera sentido que el ejecutivo se había extralimitado en su autoridad. No creo que eso haya sucedido todavía”.
Sin embargo, hace apenas seis años, Johnson tenía una perspectiva diferente. En 2019, fue uno de varios republicanos que copatrocinaron un proyecto de ley que buscaba “restaurar la autoridad del Congreso” en cuestiones de “aranceles, derechos y cuotas”.
En ese momento, Trump estaba reescribiendo el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) para convertirlo en el Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC), que finalizó en julio de 2020. También había lanzado el primero de sus esfuerzos arancelarios unilaterales, dirigidos a acero, aluminio y muchos artículos importados de China. Todo eso palidece en comparación con los amplios poderes de emergencia que Trump ha reclamado durante su segundo mandato para imponer aranceles a casi todas las importaciones, elevando la tasa arancelaria promedio de Estados Unidos a niveles no vistos en casi un siglo.
Pero la guerra comercial más limitada del primer mandato de Trump inspiró una leve reacción de los republicanos en el Congreso, incluido el ahora presidente.
Ese proyecto de ley de 2019, que nunca obtuvo votación, fue presentado por el representante Warren Davidson (republicano por Ohio), quien en ese momento formaba parte del Caucus de Libertad de la Cámara de Representantes. (Fue expulsado del grupo en 2024). También fue copatrocinado por el entonces representante. Justin Amash y alrededor de una docena de miembros más, incluido Johnson.
En ese momento, Davidson dijo que era necesario que el Congreso y el presidente “abordaran en colaboración el impacto sustancial de la política comercial en los creadores de empleo, los agricultores y los consumidores en Ohio y en todo el país”.
No ha habido indicios de que la Cámara todavía crea que tal “colaboración” sea necesaria, incluso cuando se trata de una función central del Congreso como se describe en el Artículo I de la Constitución de Estados Unidos.
El Senado ha rechazado algunos de los aranceles de Trump este año, en particular al aprobar una serie de resoluciones a finales de octubre para poner fin a la “emergencia” que sustenta los aranceles de Trump.
Mientras tanto, la Cámara bajo el liderazgo de Johnson ha buscado activamente evitar cualquier conflicto con la Casa Blanca sobre política comercial. Los republicanos de la Cámara de Representantes cambiaron las reglas que rigen ciertas resoluciones para evitar que proyectos de ley que podrían eliminar los aranceles lleguen al pleno, donde podrían aprobarse o, al menos, podrían generar algunas votaciones incómodas para los miembros del Partido Republicano.
Johnson dice que habría “intervenido” para bloquear a Trump si creyera que el presidente se estaba extralimitando en su autoridad, pero en realidad hizo exactamente lo contrario. Ha dado cobertura a los aranceles unilaterales de Trump y a sus amplios poderes de emergencia al hacer que sea más difícil para los miembros de base de la Cámara expresar oficialmente su descontento con esas políticas impopulares.
No sorprende que Johnson esté haciendo lo que la administración Trump quiere aquí. Pero es digno de mención que en una ocasión aparentemente sostuvo una visión diferente sobre los roles apropiados del Congreso y la presidencia con respecto al comercio.