Kendra Pierre-Louis: Para Science Quickly de Scientific American, soy Kendra Pierre-Louis, en lugar de Rachel Feltman. Estás escuchando nuestro resumen semanal de noticias científicas.
Comencemos con algunas noticias sobre el clima. La semana pasada concluyó en Brasil la 30ª Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, más conocida como COP. Hablé con Zoya Teirstein, redactora senior de Grist que estaba en el lugar, para ponerme al día con todo lo relacionado con la COP30.
Bienvenida, Zoya.
Sobre el apoyo al periodismo científico
Si está disfrutando de este artículo, considere apoyar nuestro periodismo galardonado suscribiéndose. Al comprar una suscripción, ayudas a garantizar el futuro de historias impactantes sobre los descubrimientos y las ideas que dan forma a nuestro mundo actual.
Zoya Teirstein: Oh, qué placer estar aquí.
Pierre-Louis: Al entrar en la COP, ¿puede decirme qué esperaba la gente de esta conferencia?
Teirstein: Sí, entonces [Luiz Inácio Lula da Silva]el presidente de Brasil, y [André Corrêa] do Lago, presidente de la COP, puso grandes expectativas para esta conferencia. Quieren que sea una especie de negociación que comience a convertirse en implementación. Y ese ha sido un objetivo para estas cumbres climáticas internacionales.
Creo que la palabra “conferencia” realmente no entra en juego en esta cumbre; En realidad, la mayoría de las naciones del mundo están aquí hablando sobre cómo resolver la mayor amenaza que enfrenta la humanidad, el cambio climático, y lo que sucede aquí realmente marca la pauta para determinar si las emisiones que causan la crisis climática se reducen o no.
Pierre-Louis: Y dijiste que la mayor parte del mundo está allí. ¿Quién no está ahí?
Teirstein: Bueno, cabe destacar que Estados Unidos no está aquí este año. Esto se debe a que el presidente Donald Trump, por segunda vez, retiró a Estados Unidos del acuerdo climático de París. El acuerdo climático de París es un tratado internacional que tiene como objetivo mantener el calentamiento global en 1,5 grados Celsius en comparación con los niveles preindustriales y “muy por debajo” de 2 grados C de calentamiento.
La noticia es que estamos en camino de superar ese objetivo y potencialmente incluso superar los 2 grados C de calentamiento. Y esas son malas noticias porque, ya saben, ahora mismo, con el planeta a 1,2 o 1,3 grados, aproximadamente de calentamiento, ya estamos viendo impactos climáticos catastróficos, y ese realmente ha sido un tema de discusión aquí en la COP también: ¿Cómo se preparan las naciones para esos impactos ahora que está muy claro que, de hecho, están ocurriendo y a un ritmo rápido?
Pierre-Louis: Ha sido, ¿qué? [almost] ¿10 años exactamente desde el acuerdo climático de París?
Teirstein: Sí, es cierto.
Pierre-Louis: Un crítico podría decir: “No se ha logrado nada en estos últimos 10 años. Cada año la gente se reúne en una COP y no se hace nada”. ¿Qué le dirías a esa persona?
Teirstein: Bueno, eso no es cierto. Sin el acuerdo climático de París estaríamos camino de un calentamiento aún más catastrófico. Muchas naciones de todo el mundo han adoptado medidas importantes para reducir sus emisiones, preservar los bosques y adoptar una variedad de medidas diferentes. No todo está perdido.
Pero creo que, ya sabes, alguien que mira esta conferencia y se pregunta: “¿Ha habido suficiente progreso para realmente lograr lo que se propuso hacer el Acuerdo de París?” la respuesta es infierno no. No ha habido ningún progreso suficiente en este tema. Y eso no es realmente culpa de los avances tecnológicos o de nuestra capacidad para adaptarnos al cambio climático y mitigarlo; tiene que ver con el hecho de que simplemente no existe la voluntad política para hacer esas cosas.
Pierre-Louis: Una de las cosas que surge con bastante frecuencia es que los países más pobres, especialmente los estados insulares de tierras bajas, son algunos de los que corren mayor riesgo en términos de clima, pero también algunos de los que menos contribuyen al mismo. ¿Ha vuelto a surgir este año?
Teirstein: Por supuesto. Ese es un gran tema de conversación aquí. Con pequeños estados insulares que [need] fondos para mitigar el cambio climático, por lo que estos estados insulares de tierras bajas están siendo inundados por el aumento del nivel del mar, por ciclones y tifones, por lo que la pregunta es: “¿Llegará ese dinero?” Y la respuesta es, ya sabes, en realidad no se está logrando.
Y hay muchas razones por las que esto es así, y en parte es que muchos otros estados tienen problemas de liquidez en este momento. Están intentando reforzar sus operaciones militares a la luz de la guerra de Rusia con Ucrania. Por ejemplo, la inflación sigue siendo alta después de la pandemia de COVID-19 y Estados Unidos, uno de los países más ricos del mundo, ya no participa en la diplomacia climática internacional. Es un lugar complicado para estar ahora mismo.
Pierre-Louis: ¿Y qué vemos como resultado de la conferencia?
Teirstein: Alemania acaba de aportar mil millones de euros [about] 1.100 millones de dólares, a [Brazil’s] fondo de bosques tropicales.
La presencia indígena en la COP 30 ha sido muy fuerte. El objetivo de tener esta COP en la desembocadura del Amazonas era incluir mejor a los grupos marginados, como los grupos indígenas que viven en la Amazonia, en las negociaciones de la COP, y se presentaron de una manera bastante contundente.
En cierto modo, se abrieron paso hasta el recinto de la conferencia, superaron las barreras y realmente hicieron oír su voz, y eso llevó a nuevas discusiones con el gobierno brasileño sobre cómo proteger mejor las regiones y territorios indígenas de la deforestación, la industria y ese tipo de cosas. En ese sentido, ha habido algún tipo de progreso en términos de escuchar realmente a grupos que normalmente quedan marginados en estas conversaciones.
Pierre-Louis: Parece una nota positiva para terminar esta conversación. Muchas gracias por tomarte el tiempo de hablar con nosotros, Zoya.
Teirstein: Es genial estar aquí. Gracias, Kendra.
Pierre-Louis: Ahora, algunas noticias sobre salud. Un estudio masivo publicado la semana pasada en Science Advances no encontró ningún vínculo entre el consumo de fluoruro en los niveles recomendados y el deterioro cognitivo.
Aunque la fluoración del agua ha sido durante mucho tiempo un tema polémico, en los últimos meses ha recibido un nuevo escrutinio. El Secretario de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr., ha criticado abiertamente la adición de fluoruro al agua potable pública. Afirma que la exposición al mineral se ha relacionado, entre comillas, con la “pérdida de coeficiente intelectual”, especialmente en los niños.
Para investigar si existe tal vínculo, los investigadores analizaron datos de un grupo de estadounidenses que participaron en estudios a largo plazo realizados por el Centro Nacional de Estadísticas Educativas entre 1980 y 2021.
Este nuevo estudio tomó los datos de más de 58,000 personas que formaron parte de la muestra inicial del NCES en 1980 y estimó la cantidad de exposición al fluoruro que habían experimentado los participantes. Ellos [scientists] Luego comparó esos datos con [the participants’ results on] Pruebas estandarizadas de la escuela secundaria. La investigación encontró que los jóvenes expuestos a los niveles recomendados de fluoruro obtuvieron resultados ligeramente mejores en todas las medidas académicas que aquellos que no lo estuvieron.
De ese grupo inicial, el estudio NCES también siguió a un subconjunto más pequeño de aproximadamente 27,000 desde 1982 hasta 2021, y aproximadamente la mitad de este subconjunto todavía participa en el estudio en 2021. En la edad adulta, los investigadores no detectaron diferencias mensurables en la memoria, la atención u otras habilidades cognitivas entre aquellos con la cantidad sugerida de exposición al fluoruro y sus pares.
Aunque el estudio no analizó por qué los niños expuestos al fluoruro podrían haber obtenido mejores resultados en las pruebas, el coautor del estudio, John Robert Warren, planteó la hipótesis de que esos estudiantes podrían haber tenido menos probabilidades de faltar a la escuela debido a una enfermedad.
Y, por último, si alguna vez has mirado un mapache y te has preguntado: “Si no es una mascota, ¿por qué tiene forma de mascota?” puede que tengas suerte. Los investigadores han encontrado evidencia que sugiere que los mapaches urbanos podrían estar volviéndose más dóciles. Un estudio reciente sugiere que los mapaches en las ciudades están experimentando cambios físicos en respuesta a vivir rodeados de humanos.
Los científicos han notado desde hace mucho tiempo una conexión entre la mansedumbre y rasgos como una cara más corta, una cabeza más pequeña, orejas caídas y manchas blancas en el pelaje de un animal. Pero no fue hasta 2014 que un equipo de biólogos evolutivos se dio cuenta de que muchos de estos rasgos están vinculados a un grupo de células conocidas como células de la cresta neural. Estas células se forman durante el desarrollo embrionario y desempeñan un papel en el desarrollo de diferentes tipos de células del cuerpo. La teoría de los científicos es que estas células hacen que los animales tengan una respuesta de miedo amortiguada y también están relacionadas con cambios físicos como un hocico más corto.
Esta nueva investigación examinó la longitud del hocico de los mapaches que viven en la ciudad y sus homólogos rurales para determinar si [the scientists] De hecho, pudimos ver signos de que los animales adquirían rasgos asociados con la mansedumbre. Resultó que los mapaches urbanos tenían hocicos un 3,5 por ciento más cortos que los de sus pares más pastoriles.
Todavía hay más que aprender sobre el proceso de domesticación. Mientras tanto, no importa lo lindo que sea tu panda basura local, no lo lleves a casa.
Eso es todo por el episodio de hoy. Sintonícenos el miércoles, cuando nos volvamos locos con los pavos.
Science Quickly es una producción mía, Kendra Pierre-Louis, junto con Fonda Mwangi y Jeff DelViscio. Este episodio fue editado por Alex Sugiura. Shayna Posses y Aaron Shattuck verifican nuestro programa. Nuestro tema musical fue compuesto por Dominic Smith. Suscríbase a Scientific American para obtener noticias científicas más actualizadas y detalladas.
Para Scientific American, esta es Kendra Pierre-Louis. Que tengas una gran semana.