En las elecciones presidenciales de 2024, Donald Trump ganó el Séptimo Distrito del Congreso de Tennessee por 22 puntos. Anoche, en una elección especial para representar al distrito, el republicano Matt Van Epps ganó por sólo nueve puntos, derrotando al representante estatal demócrata Aftyn Behn.
Trump celebró el resultado de Truth Social como una “GRAN VICTORIA en el Congreso”, pero el margen de victoria en un distrito profundamente rojo es siniestro para los republicanos. Van Epps tuvo un desempeño inferior a Trump por 13 puntos porcentuales, una señal de que el partido es vulnerable de cara a las elecciones intermedias de 2026. Si los demócratas pudieran replicar ese cambio en todas partes el próximo año, ganarían más de 40 escaños en la Cámara y recuperarían el Senado.
Pero el resultado de anoche también ofrece a los demócratas una advertencia. Una elección especial fuera de año en diciembre es precisamente el tipo de situación de baja participación que domina actualmente la base altamente educada del partido. En tales contiendas, los demócratas probablemente necesiten aumentar el puntaje incluso en más de 13 puntos antes de poder tener una oportunidad real de ganar ambas cámaras del Congreso el próximo año. Y si hubieran nominado a un candidato más moderado, probablemente lo habrían hecho.
Behn, una ex organizadora comunitaria de 36 años, tiene el tipo de experiencia progresista que tal vez no haga daño en una primaria demócrata, pero que puede convertirse en un verdadero lastre en una elección general, incluida una extensa serie de citas que terminaron siendo utilizadas en su contra. Le dijo a un entrevistador de Nashville en 2020: “Soy una persona muy radical”. En tuits del mismo año, ahora eliminados, abogó por la disolución del departamento de policía de Nashville y deseó un “buenos días, especialmente al 54% de los estadounidenses que creen que incendiar una comisaría está justificado”. Dijo en un podcast que odiaba la música country, las despedidas de soltera y la propia ciudad de Nashville, y sugirió en un episodio diferente que los “birthers” (un término de género neutro para “hombres y mujeres que pueden dar a luz”) deberían negarse a procrear como una forma de “negociación colectiva”.
Los grupos republicanos aprovecharon esas citas en las últimas semanas de la campaña y gastaron millones de dólares en anuncios de ataque para asegurarse de que la mayor cantidad posible de votantes del distrito las escucharan. Esta táctica parece haber funcionado hasta cierto punto. Un desempeño superior de 13 puntos suena enorme, pero en términos políticos contemporáneos, es pedestre. El presidente es profundamente impopular y la coalición demócrata se ha vuelto cada vez más blanca, más vieja, más rica, más educada y más femenina, una receta para una alta participación en los años malos. De hecho, en comparación con otros demócratas que se presentaron a elecciones especiales para el Congreso este año, el desempeño de Behn está por debajo del promedio. Los demócratas promediaron un asombroso desempeño superior a 18 puntos en las elecciones que tuvieron lugar en Florida, Virginia y Arizona.
La ambigüedad de los resultados de Tennessee (Behn perdió, pero obtuvo un desempeño superior, pero probablemente un desempeño insuficiente) ha reavivado un interminable debate intrapartidista. Algunos miembros de la izquierda demócrata sostienen que la clave para ganar elecciones es la movilización: nominar candidatos progresistas inspiradores que entusiasmen a los votantes del partido y aumenten la participación demócrata. Los moderados (y muchos izquierdistas más pragmáticos) responden que esto nunca funciona y que ganar (especialmente en los distritos de Trump) requiere persuasión: presentar candidatos con suficientes posiciones moderadas para ganarse a algunos votantes conservadores.
La candidatura de Behn fue una prueba para la primera teoría. “Esta elección especial del Congreso de Tennessee se trata de MOVILIZACIÓN”, escribió el candidato en octubre. El presidente del Comité Nacional Demócrata, Ken Martin, dijo a The Bulwark la semana pasada que la carrera “no se trataba de persuadir a los votantes, sino de sacarlos”. Tras la derrota de Behn, algunos progresistas reforzaron esa idea, argumentando que un candidato moderado no habría obtenido mejores resultados que Behn, porque la base no habría acudido. Argumentan que si a Behn no le fue tan bien como a otros candidatos de elecciones especiales, es porque su carrera atrajo mucha más atención nacional, incluso del propio Trump, lo que provocó ese aluvión de anuncios de ataque. Por supuesto, esos anuncios de ataque podrían haber tenido menos impacto si el candidato no les hubiera proporcionado personalmente tanto material.
Algo que mantiene vivo el debate entre motivación y persuasión es que, en cualquier carrera electoral específica, ambas partes tienen un argumento infalible. Ganen o pierdan, pueden argumentar que al candidato demócrata le habría ido mejor si se hubiera esforzado más en atraer a los votantes indecisos o si se hubiera esforzado más en influir en el voto.
Sin embargo, el peso de la evidencia favorece firmemente la teoría de la persuasión. No existe un equilibrio real entre persuasión y participación, porque los votantes esporádicos no son progresistas incondicionales esperando ser activados. En términos ideológicos, son, de hecho, muy similares a los votantes indecisos; en todo caso, los votantes esporádicos son incluso más moderados y conservadores. Debido a que estos votantes son similares entre sí, las mismas tácticas básicas tienden a funcionar con ambos grupos: centrarse en la economía y enfatizar que uno tiene puntos de vista predominantes y no de extrema izquierda sobre cuestiones culturales.
Las elecciones especiales de anoche mostraron los límites de una estrategia basada únicamente en la participación. Si ese enfoque alguna vez va a funcionar, será en una elección especial fuera de año. En las elecciones intermedias, es casi seguro que la ventaja demócrata en participación se reducirá. (Esto será aún más cierto en las elecciones presidenciales de 2028). En algún momento, llegará el momento de enfrentarse al electorado en pleno.
En las primarias demócratas a cuatro bandas para el Séptimo de Tennessee, sólo 31.000 votantes emitieron su voto, menos de la mitad del número que votó por Behn ayer. Behn ganó esas primarias con el 28 por ciento de los votos, superando al empresario Darden Copeland por menos de 1.000 votos. Copeland se había postulado para reducir la deuda nacional y escribió en una encuesta de candidatos que se inspira en Dick Gephardt, el congresista demócrata provida que una vez presidió el centrista Consejo de Liderazgo Demócrata.
Los demócratas se encuentran en una posición sólida de cara a 2026. Una de las únicas cosas que se interponen en su camino es la probabilidad de que nominen a más Aftyn Behns, cuando Darden Copelands los está mirando a la cara.