Los menores de 16 años en Australia serán excluidos de las redes sociales el 10 de diciembre
Mick Tsikas/Prensa Asociada Australiana/Alamy
El primer intento del mundo de prohibir el acceso a las redes sociales a todos los niños menores de 16 años está a punto de entrar en vigor en Australia, pero los adolescentes ya están contraatacando.
La prohibición, anunciada en noviembre del año pasado por el primer ministro australiano Anthony Albanese, entrará en vigor el 10 de diciembre. Ese día, se eliminarán las cuentas de todos los suscriptores menores de edad de servicios como Instagram, Facebook, TikTok, YouTube y Snapchat.
Si las empresas de redes sociales no eliminan a los adolescentes de sus plataformas, se enfrentan a multas de hasta 49,5 millones de dólares australianos (25 millones de libras esterlinas). Sin embargo, ni los padres ni los hijos pueden ser castigados.
El resto del mundo sigue de cerca la ley y la Comisión Europea está considerando una prohibición similar. Hasta ahora, gran parte del debate en torno a esto se ha centrado en cómo se aplicará y qué tipo de tecnologías de verificación de edad se implementarán, junto con los posibles impactos perjudiciales para los adolescentes que dependen de las redes sociales para conectarse con sus pares.
Pero a medida que se acerca el Día D en línea, los adolescentes ya han comenzado a prepararse para superar el esfuerzo por reducir sus vidas digitales. El ejemplo más destacado ha sido el intento de última hora de dos jóvenes de 15 años, Noah Jones y Macy Neyland, ambos de Nueva Gales del Sur, de presentar un caso en el tribunal más alto del país para tratar de revocar la prohibición de las redes sociales.
“Si soy sincero, los niños han estado planeando eludir la prohibición durante meses y meses, pero los medios de comunicación recién lo escuchan ahora debido a la cuenta regresiva”, dice Jones.
“Conozco niños que esconden viejos dispositivos familiares en los casilleros de la escuela. Hace años trasladaron cuentas a sus padres o hermanos mayores y las verificaron con una identificación de adulto, y sus padres no tienen ni idea”, dice. “Sabemos de algoritmos, por lo que los niños siguen grupos de personas mayores, como grupos de jardinería o de caminatas para mayores de 50 años, y comentamos en lenguaje profesional para que no nos pillen”.
Jones y Neyland originalmente buscaban una orden judicial para retrasar la prohibición, pero en lugar de eso decidieron presionar para que su oposición a la prohibición fuera juzgada como un caso especial de derecho constitucional.
La pareja obtuvo una gran victoria el 4 de diciembre, cuando el Tribunal Superior de Australia decidió que conocería su caso ya en febrero. El principal argumento esgrimido por los demandantes adolescentes es que la prohibición es una carga injusta para su libertad implícita de comunicación política. También sostienen en su solicitud que la política sacrificará “una esfera considerable de libertad de expresión y participación de los jóvenes de 13 a 15 años en las interacciones en las redes sociales”.
Los defensores libertarios del Proyecto Libertad Digital, liderado por el político de Nueva Gales del Sur John Ruddick, respaldan a la pareja. “Tengo un niño de 11 años y otro de 13 años y me han estado diciendo durante meses que todos en el patio de recreo hablan de ello”, dice. “Todos están en las redes sociales. Todos se benefician de las redes sociales”.
Ruddick dice que sus hijos dicen que los niños están discutiendo cómo sortear la prohibición, incluido el uso de redes privadas virtuales (VPN), nuevas aplicaciones de redes sociales y formas de frustrar la tecnología de verificación de edad.
Catherine Page Jeffery, de la Universidad de Sydney, Australia, dice que sólo a medida que se acerca la fecha límite para la prohibición, ésta se “vuelve real” para los adolescentes. “Mi impresión ha sido que hasta este momento los jóvenes no han creído realmente que esto esté sucediendo”, dice.
Ella dice que sus propios hijos ya están discutiendo soluciones con sus amigos. Su hija menor ya descargó otra plataforma de redes sociales alternativa llamada Yope. Este sitio aún no está en la lista del gobierno, pero, junto con varios otros, incluidos Coverstar y Lemon8, el gobierno le ha advertido que se autoevalúe para no incumplir la prohibición.
Lisa Given, de la Universidad RMIT en Melbourne, Australia, dice que con los niños dispersándose por todos los rincones de Internet en nuevas y oscuras plataformas de redes sociales, los padres perderán visibilidad de las vidas en línea de sus hijos. También espera que una proporción significativa de padres ayuden a sus hijos a pasar los controles de verificación de edad ofreciendo sus propios rostros.
Susan McLean, una destacada experta australiana en ciberseguridad, dice que será un “juego total de golpear al topo” a medida que aparezcan nuevos sitios, los niños migren a ellos y luego el gobierno los agregue a la lista de prohibidos. Ella dice que en lugar de arrebatarles las redes sociales a los adolescentes, los gobiernos deberían obligar a las grandes empresas a corregir los algoritmos que alimentan contenido inapropiado a los niños.
“El gobierno es tan estúpido en su forma de pensar”, dice. “No se puede prohibir el acceso a la seguridad, a menos que se prohíban todas las aplicaciones o plataformas que permitan a los niños comunicarse”.
McLean dice que hace un par de semanas, una estudiante adolescente le dijo: “Si el motivo de esta prohibición es mantener a los adultos malos alejados de los niños, entonces ¿por qué a los adultos malos se les permite permanecer en la plataforma y yo tengo que irme?”
Noah Jones, el demandante adolescente en el caso del tribunal superior, lo expresa aún más claramente. “No hay ningún periódico lo suficientemente grande como para saber lo que puedo ver en 10 minutos en Instagram”, dice. “Mis amigos dicen que los paedos no tuvieron consecuencias y nos prohibieron”.
Temas: