El Cato Institute ha publicado una versión sin pago de mi reciente artículo del Washington Examiner sobre “Voto a pie, vivienda y asequibilidad”. No veo un muro de pago que bloquee el artículo en el sitio web de Examiner. Pero algunos lectores me han dicho que se han topado con uno. De todos modos, ahora puedes evitar cualquier muro de pago leyéndolo en el sitio de Cato. Aquí hay un extracto que resume el artículo:
La asequibilidad fue el mayor problema en las elecciones fuera del año 2025.
En diversas formas, la asequibilidad jugó un papel importante en las campañas estatales ganadoras de candidatos de centro izquierda como los gobernadores electos Mikie Sherrill (D-NJ) y Abigail Spanberger (D-VA). También impulsó a un autoproclamado socialista democrático, el alcalde electo de Nueva York, Zohran Mamdani, al liderazgo de la ciudad más grande de Estados Unidos, un importante centro financiero mundial. Un año antes, la cuestión de la asequibilidad jugó un papel crucial en la victoria del presidente Donald Trump en 2024.
Un elemento central del problema de asequibilidad en los últimos años ha sido el alto costo de la vivienda, hasta el punto de que a muchas personas se les impide vivir en las comunidades donde les gustaría estar. La escasez de vivienda aumenta el costo de la vida, impide que millones de personas “aprovechen las oportunidades” y limita la capacidad de la gente de “votar con los pies”.
El problema de la asequibilidad de la vivienda está atrayendo cada vez más atención pública. Pero muchos políticos de ambos partidos siguen promoviendo políticas que lo empeoran: control de alquileres en el caso de muchos izquierdistas, como Mamdani, y aranceles y deportación de inmigrantes cuando se trata de los republicanos, liderados por Trump. Ambos partidos harían mejor en dejar de lado el aceite de serpiente contraproducente y, en cambio, centrarse en eliminar la zonificación excluyente y otras restricciones regulatorias, que son las principales causas de la crisis.
El resto del artículo desarrolla estos puntos en detalle, explicando los beneficios de frenar la zonificación excluyente y también por qué el control de alquileres, las deportaciones y los aranceles en realidad exacerban la crisis inmobiliaria en lugar de aliviarla.
Cubro algunas de estas cuestiones con mayor detalle en mi reciente artículo de Texas Law Review, “El caso constitucional contra la zonificación excluyente” (en coautoría con Josh Braver). También publicamos una versión más breve y no académica en el Atlántico.