Mientras el presidente Donald Trump lanzaba esta semana un costoso rescate a los agricultores estadounidenses, su administración se apresuró a echarle la culpa a su predecesor.
China comenzará a comprar soja estadounidense nuevamente, dijo el martes la secretaria de prensa Karoline Leavitt a Newsmax. Eso es algo, afirmó, que “China no estaba haciendo durante la última administración porque no respetaban al Presidente [Joe] Biden o para el país en ese momento”.
Eso se hizo eco de lo que dijo Trump durante el anuncio del rescate el lunes, cuando afirmó que “heredamos un desastre total de la administración Biden”, que “llegó y arruinó todo”.
Independientemente de su opinión sobre cómo la administración Biden manejó la economía, la inflación o cualquier otra cuestión, o cómo se siente acerca de que Trump siga culpando a Biden más de un año después de derrotarlo en las elecciones, esta afirmación específica pone a prueba la credulidad. Más que eso, refleja un problema más amplio con las políticas comerciales de Trump, que vinculan el destino de los agricultores al ocupante de la Casa Blanca. ¿No deberían los agricultores poder depender de los mercados de exportación globales sin esperar a que el presidente estadounidense y su homólogo chino lleguen a un acuerdo?
Comencemos con los hechos sobre el comercio de soja.
Desde 2017, Estados Unidos ha exportado más de 22 millones de toneladas métricas de soja a China cada año excepto dos. ¿Esos años? El primero fue en 2018, cuando China cortó las compras de soja estadounidense en respuesta a los aranceles de Trump contra las importaciones estadounidenses de productos chinos. El segundo fue este año, cuando China hizo lo mismo en respuesta a otra serie de aranceles impuestos por la administración Trump.
En resumen, es claramente falso que China no comprara soja estadounidense durante la administración Biden. Durante esos cuatro años, Estados Unidos exportó consistentemente más de 26 millones de toneladas métricas de soja a China.
En comparación, el acuerdo que Trump cerró recientemente con el presidente chino Xi Jinping exige que China compre al menos 12 millones de toneladas métricas de soja al año. Sí, eso significa que el acuerdo que Trump ha aclamado como “tremendo” daría como resultado que los agricultores estadounidenses vendan menos de la mitad de soja que durante los años de Biden.
E incluso es poco probable que ese total se materialice. Tanto el Secretario del Tesoro, Scott Bessent, como el Representante Comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, han moderado recientemente esas expectativas, y ambos dijeron que las compras se completarán a finales de febrero.
Por más que lo intenten, simplemente no hay forma de que la administración Trump eluda la inevitable conclusión: la guerra comercial del presidente ha tenido consecuencias significativas y dañinas para los agricultores (y los fabricantes y consumidores) estadounidenses, tal como lo tuvo durante su primer mandato. Si Trump realmente quisiera ayudar a los agricultores, eliminaría los aranceles en lugar de ofrecer excusas falsas y un rescate financiado por los contribuyentes.
En un sentido más amplio, la situación de la soja debería plantear algunas preguntas preocupantes sobre la visión del mundo que tiene la Casa Blanca y el papel del libre comercio. Trump cree que los países extranjeros, especialmente China, se están aprovechando de Estados Unidos porque les compramos más cosas de las que ellos nos compran a nosotros; ese es el “déficit comercial” del que tanto hablan el presidente y sus aliados. Trump cree que el remedio a este problema percibido son aranceles más altos sobre los productos extranjeros.
Como deja claro la saga de la soja, los aranceles no existen en el vacío, y levantar barreras a las importaciones también puede afectar las exportaciones de Estados Unidos de muchas maneras. Un estudio realizado a raíz de los aumentos arancelarios de Trump en 2018 encontró que una cuarta parte de los exportadores estadounidenses estaban sujetos a aumentos arancelarios en represalia. Los exportadores más grandes tenían más probabilidades de verse perjudicados, y la agricultura estadounidense es una industria enorme y con muchas exportaciones. Tiene mucho sentido que los agricultores estén sufriendo nuevamente ahora.
Resulta que el comercio no es realmente algo que ocurre entre países, sino entre personas (que podrían estar en diferentes países). La concepción del comercio de Trump requiere centralización: acuerdos entre líderes que deciden cuántos productos fluirán de un lugar a otro.
Pero el comercio funciona mejor cuando está descentralizado. Es decir, cuando los agricultores de Estados Unidos y las fábricas de China puedan satisfacer la demanda en el otro país sin necesidad de que funcionarios políticos ordenen o aprueben las transacciones. Lo mejor que pueden hacer los líderes políticos es apartarse del camino. Desafortunadamente, Trump está haciendo exactamente lo contrario.