El presidente Donald Trump anunció el jueves su orden ejecutiva, “garantizando un marco de política nacional para la inteligencia artificial”. Si bien es cierto que la orden no crea un marco regulatorio nacional para la floreciente tecnología, las reacciones tanto de los pesimistas como de los optimistas de la IA sugieren que es un paso significativo hacia obstaculizar la regulación estatal.
Antes del Día de Acción de Gracias, Trump recurrió a Truth Social para pedir a los republicanos del Congreso que incluyan un estándar federal de IA en la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA). La petición de Trump no cayó en saco roto, pero al final no sirvió de nada. Si bien las restricciones a las ventas de chips avanzados de IA no se incluyeron en la versión de la NDAA de la Cámara de Representantes (una bendición para los fabricantes estadounidenses de GPU Nvidia y AMD y para el crecimiento de la industria estadounidense de semiconductores), tampoco lo hizo un marco regulatorio federal de IA.
La orden ejecutiva de Trump del jueves dice que “un marco nacional cuidadosamente elaborado puede garantizar que Estados Unidos gane la carrera de la IA”, pero ese marco aún no existe. La orden ejecutiva reconoce implícitamente que el presidente no puede imponer tal marco por sí solo, pero enfatiza que el actual mosaico estado por estado “impide[es] sobre el comercio interestatal.”
Como la regulación del comercio interestatal es jurisdicción exclusiva del gobierno federal, la orden busca “controlar las leyes más onerosas y excesivas que surgen de los estados y que amenazan con obstaculizar la innovación”, pero en particular no aquellas que se relacionan con la protección de la seguridad infantil, la infraestructura del centro de datos o la adquisición y el uso de IA del gobierno estatal. Con este fin, la orden incluye todo lo presagiado en la orden ejecutiva inédita, “eliminando la obstrucción de la ley estatal a la política nacional de IA”, que se filtró en noviembre.
En primer lugar, condiciona la financiación federal de banda ancha y otros programas de subvenciones discrecionales a la no promulgación y no aplicación de las regulaciones estatales de IA que la administración considera onerosas. En segundo lugar, establece el Grupo de Trabajo sobre Litigios sobre IA dentro del Departamento de Justicia para evaluar y cuestionar dichas regulaciones. En tercer lugar, ordena a la Comisión Federal de Comunicaciones “que determine si se debe adoptar un estándar federal de presentación de informes y divulgación para los modelos de IA que prevalezca sobre leyes estatales en conflicto”. Y, finalmente, ordena a la Comisión Federal de Comercio (FTC) que emita una declaración explicando cómo las leyes estatales que “exigen alteraciones de los resultados veraces de los modelos de IA se ven anuladas” por la prohibición de la Ley de la FTC sobre actos o prácticas desleales o engañosas que afectan el comercio interestatal.
El Centro para la Democracia y la Tecnología, una organización sin fines de lucro de política tecnológica progresista, sostiene que la orden es un “conjunto de directivas en gran medida ineficaces”, dado que el presidente “no puede constitucionalmente prevalecer sobre las leyes estatales”. Neil Chilson, jefe de políticas de IA del Abundance Institute, tiene una opinión diferente. Dice que la orden “es retóricamente menos polarizadora y legalmente más hermética” que la orden ejecutiva filtrada. Sólo el tiempo dirá si la orden ejecutiva tiene el efecto deseado por Trump.