El presidente Donald Trump acaba de presentar otra de sus ahora rutinarias demandas personales contra una empresa de medios porque es algo totalmente genial y normal que el presidente de los Estados Unidos dedique su tiempo a hacer.
Esta vez es la BBC. El comportamiento monstruoso de la BBC parece haber consistido en editar juntas dos partes del discurso del Insurrection Jamboree del 6 de enero de una manera que Trump dice lo difamó al dar la impresión de que pedía directamente una acción violenta.
Cada vez que Trump se siente descontento con la cobertura de los medios, decide que ha sido perjudicado legalmente por ello. Lo han difamado, le han causado angustia mental, lo que sea. Si no fuera el presidente real, sería simplemente un tipo raro que seguía demandando a las redes y recibiendo una paliza, pero como es el presidente real, sus quejosas demandas falsas obtienen resultados.
Hasta ahora, ha recibido toneladas de dinero (¡para su biblioteca, muchachos!) de compañías de medios deseosas de doblar la rodilla. En el caso de CBSincluso consiguió que toda una organización de noticias de la red se hiciera el payaso contratando a un mascota conservadoraBari Weiss, para derribar el lugar.
Es posible que Trump haya pasado por alto la parte en la que la BBC no está en Estados Unidos y no puede ser golpeado con las mismas amenazas de licencias de transmisión o acceso a trabajos en empresas con sede en Estados Unidos. Además, la cosa extremadamente terriblemente difamatoria por la que Trump pretende estar tan enojado nunca fue transmitida por la BBC en sus canales estadounidenses. Pudiste verlo cuando se transmitió por la BBC o mediante BBC iPlayer, ninguno de los cuales está disponible aquí.
Lo que Trump no pasó por alto, sin embargo, es que el gobierno británico estaba a punto de comenzar su revisión requerida una vez por década de los estatutos de la BBC el 16 de diciembre, por lo que se aseguró de que esa demanda fuera presentada en tan solo una década. justo a tiempo. Aproximadamente el 65% de la financiación de la BBC proviene de derechos de licencia públicos, por lo que el momento aquí claramente pretende amenazar al propio gobierno británico, obteniendo algún tipo de concesión sobre cómo el gobierno regula o financia a la emisora.
Sin embargo, también es esa financiación pública la que podría impedir que Trump obtenga el sueldo multimillonario que tanto anhela. Como entidad financiada en gran medida con fondos públicos y con estatutos del gobierno, la BBC no puede ofrecer alegremente el habitual soborno a la biblioteca presidencial como lo harían ABC o CBS, ya que ese soborno sería en gran parte dólares reales de los contribuyentes británicos.
Entonces, supongamos que, al menos por ahora, la BBC será menos patética que sus contrapartes estadounidenses y realmente defenderá esta demanda. Honestamente, ahí es donde comenzaría la diversión para la BBC y el resto de nosotros, y donde termina la diversión para Trump.
Para prevalecer en una demanda por difamación, Trump tiene que demostrar que lo que la BBC transmitió fue deliberadamente o imprudentemente falso. Pero eso es sólo una parte. Para obtener los grandes 10 mil millones de dólares que exige, también tiene que demostrar daños y perjuicios.
La palabra clave aquí, por supuesto, es “probar”. A Trump le encanta alegar daños y perjuicios, pero evita la parte en la que en realidad tiene que demostrar que resultó perjudicado al obtener acuerdos. Pero si no puede llegar a un acuerdo, tiene que pasar por un proceso de descubrimiento, donde tiene que proporcionar información que demuestre cómo sufrió daños financieros o de otro tipo.
Y lo que la BBC probablemente le dirá a Trump si esto continúa se parecerá mucho a lo que acaba de recibir en su tonta demanda contra la Junta Pulitzer.
Triunfo demandado la Junta Pulitzer para obligarla a retirar los premios Pulitzer otorgados tanto al Washington Post como al New York Times por su cobertura de la interferencia rusa en las elecciones de 2016. La lógica de Trump aquí es que dice que no hubo interferencia rusa, por lo tanto no la hubo, por lo tanto fue difamado, perjudicado financieramente y, oh, oh, muy angustiado.
Triunfo dibujó un panel de tres jueces muy favorable en el tribunal estatal de Florida a principios de este año, que le permitió continuar con esta demanda sin sentido. Pero el problema para Trump con su proceso de demanda es que ahora se encuentra en la etapa de descubrimiento, por lo que la Junta del Pulitzer simplemente le entregó 12 páginas de demandas.
Y dado que Trump ha alegado que de alguna manera esto lo dañó por una suma de miles de millones, tiene que renunciar a su información financiera: documentos que muestran todos los activos y todos los pasivos y todas las pruebas de cualquier pérdida sufrida por la negativa de la Junta Pulitzer de retirar los premios.
Y dado que alega haber sufrido tanta, tanta angustia, tiene que presentar pruebas de su salud física y mental durante los últimos diez años, incluidos todos los medicamentos y todos los exámenes físicos anuales. Puede evitar proporcionar ese material, explicó amablemente la junta, siempre y cuando confirme por escrito que no busca ninguna compensación por daños físicos, mentales o emocionales.
No hay duda de que Trump rechazará esto, pero no es algo que ni siquiera un tribunal amistoso pueda hacer desaparecer. Si reclama daños y perjuicios, debe demostrar que sufrió daños. Si alega angustia física o mental, debe demostrar que sufrió angustia física o mental. Trump podría evitar esto simplemente desestimando la demanda, pero se puede esperar que primero intente alguna otra medida más estúpida y más intimidante.
Pero al igual que la BBC, la Junta Pulitzer no necesita acceso, ni necesita aprobación para fusiones de medios o cualquier otra cosa que Trump pueda ocultar, por lo que las amenazas que funcionaron en CBS y ABC no aterrizarán aquí.
Mmm. Ya no es tan divertido, ¿verdad?