La introducción a la larga opinión de hoy del juez Roger Benítez en Mirabelli v. Olson (SD Cal.):
Históricamente, los maestros de escuela informaban a los padres sobre lesiones físicas o preguntas sobre la salud y el bienestar de un estudiante. Por ejemplo, cuando un estudiante de ocho años es agredido sexualmente en la escuela, la escuela tiene el deber de informar a los padres. Phyllis P. v. Superior Court (1986) (“Sostenemos que aquí existe una relación especial entre los acusados y el peticionario, y los acusados tenían el deber de notificar al peticionario al enterarse de la primera serie de agresiones sexuales contra [the student].”). Pero para algo tan significativo como el cambio de género expresado por un estudiante, los padres de las escuelas públicas de California terminan en la oscuridad. Cuando se trata del cambio de identidad de género de un estudiante, los formuladores de políticas del estado de California aparentemente no confían en que los padres hagan lo correcto para sus hijos. Por lo tanto, el estado interfiere intencionalmente con el acceso de los padres a información significativa sobre las elecciones de identidad de género de sus hijos. El estado hace esto prohibiendo a los maestros de las escuelas públicas informar a los padres. Los demandados estatales explican que estas políticas son necesarias para prevenir Intimidación y acoso Prevenir la intimidación y el acoso estudiantil en la escuela es un objetivo loable. El problema es que las políticas de exclusión de los padres parecen suponer que serán los padres los acosadores de quienes los estudiantes deben ser protegidos.
Incluso si los Estados demandados pudieran demostrar que excluir a los padres era una buena política en algún nivel, dicha política no puede implementarse a expensas de los derechos constitucionales de los padres. Los difíciles y duraderos problemas de la inconformidad de género hacen que los padres sufran consecuencias adversas durante toda la vida. Los Demandados estatales, por otro lado, no tienen ninguna inversión personal en la salud de un estudiante y no estarán expuestos a problemas de salud mental de un estudiante durante toda su vida. Más bien, ese será el dolor que los padres tendrán que soportar solos.
Si los padres fueran informados desde el principio (como es su derecho) después de que un estudiante dice o se viste de una manera que sugiere una identidad de género no conforme, cuatro de los cinco resultados probables serán positivos. Uno, los padres podrían afirmar plenamente la nueva identidad de género de su hijo. Según los expertos de la defensa, este es el mejor resultado posible de afirmar la identidad de género del niño tanto en la escuela como en la vida familiar. “Depende de las reacciones de la familia. Pero en situaciones en las que reciben apoyo y no rechazo, les va mejor, sí”. Transcripción de la declaración de la Dra. Christine Brady, Dkt. 243-7, en 209; Transcripción de la declaración de la Dra. Erica Anderson, Ph.D, Dkt 247-10, en 25 (“Y… y la literatura científica confirma que los niños crecen sanos y felices cuando cuentan con el apoyo de los adultos y cuidadores en sus vidas.”); Identificación. en 123 (“Esta es una opinión bien conocida de la gente en este campo, que es que los niños que cuentan con el apoyo de sus familias obtienen mejores resultados que aquellos que no lo reciben”).
En segundo lugar, los padres pueden solicitar atención médica a médicos como el Dr. Szajnberg, el Dr. Brady, el Dr. Anderson o Darlene Tando, para ayudar al niño a resolver los problemas de forma terapéutica. Una vez más, este es un buen resultado según los expertos de la defensa porque el niño puede ser auténtico y recibir apoyo tanto en la escuela como en la vida familiar.
Tercero, es posible que los padres no tomen una posición mientras esperan ver si la identidad de género del niño persiste en el tiempo. Aún así, el niño puede ser auténtico en la escuela y en la vida hogareña y al menos un tercio de los niños pequeños eventualmente dejan de hacer la transición con el tiempo. Transcripción de la declaración de la Dra. Christine Brady, Dkt. 243-7, en 84-86.
Cuarto, aunque aman a su hijo, los padres pueden estar completamente en desacuerdo. “Padres: en mi amplia experiencia con… miles de familias a lo largo de una larga carrera, los padres aman a sus hijos. Quieren lo mejor para ellos. ¿Los padres siempre están de acuerdo con cada decisión de sus hijos? No. ¿Tienen buenas razones? Casi siempre”. Transcripción de la declaración de la Dra. Erica Anderson, Ph.D, Dkt 247-10, en 52. Incluso los expertos de la defensa coinciden en que el desacuerdo de los padres es una reacción válida.
P. Y simplemente porque un padre no afirma eso de inmediato no significa que no ame a su hijo, ¿correcto?
R. Sí.
P. Y eso no significa que llevarán a su hijo en autobús, ¿correcto?
R. No puedo garantizar eso.
P. No significa necesariamente eso. Estarías de acuerdo, ¿verdad?
R. Correcto.
Transcripción de la declaración de Darlene Tando, LMFT, Dkt. 243-3, en 245.
En general, es un grave error privar a los padres de información sobre el género de sus hijos en la escuela, según el Dr. Anderson: “Mi objeción es privar a los padres del conocimiento de lo que sucede con el género de sus hijos en la escuela, particularmente si el niño elige un nombre y pronombres preferidos diferentes y quiere adaptaciones y esa es información que se comparte en toda la escuela por parte de los maestros, el personal y los estudiantes. Privar a los padres de esa información es un grave error en mi opinión”. Transcripción de la declaración de la Dra. Erica Anderson, Ph.D, Dkt 247-10, en 57. El desacuerdo no constituye abuso, y el tribunal así lo determina. Por el contrario, la transición social del adolescente sin padres suele resultar en serios problemas para el adolescente. El Dr. Anderson testificó:
P. Está bien. Digamos con un adolescente. ¿Está consciente de circunstancias en las que, en cualquier contexto, un adolescente ha realizado una transición social sin la ayuda o el conocimiento de sus padres?
R. Lo soy. Y algunos de esos casos involucran a niños en California. Y los casos sólo me llegan a conocer porque hay una ruptura y problemas graves con el niño.
Transcripción de la declaración de la Dra. Erica Anderson, Ph.D, Dkt 247-10, en 116.
Cinco. Para los casos aislados en los que un padre o cuidador comete abuso físico contra un niño, existen leyes de denuncia obligatoria y un completo sistema judicial y de aplicación de la ley. Incluso allí, “los tribunales han reconocido que un Estado no tiene ningún interés en proteger a los niños de sus padres a menos que tenga alguna evidencia definitiva y articulable que dé lugar a una sospecha razonable de que un niño ha sido abusado o está en peligro inminente de abuso”.
Tres jueces de la Corte Suprema describieron recientemente esta cuestión como “una cuestión particularmente polémica”, es decir, “si un distrito escolar viola los derechos fundamentales de los padres cuando, sin el conocimiento o consentimiento de los padres, anima a un estudiante a hacer la transición a un nuevo género o ayuda en ese proceso”. Lee v Poudre (2025) (Alito, Thomas, Gorsuch) (declaración respecto de la denegación de certiorari). Estos jueces describen la cuestión como de “gran y creciente importancia nacional”.
El estado basa su posición legal en una derogación del derecho constitucional federal de los padres a cuidar y criar a sus hijos y en un engrandecimiento injustificado del derecho a la privacidad del estudiante creado por el estado. Los formuladores de políticas educativas de California pueden ser expertos en educación primaria y secundaria, pero no recibirían las mejores calificaciones como estudiantes de Derecho Constitucional. No comprenden la supremacía de los derechos constitucionales federales. Perciben erróneamente los derechos constitucionales federales que pertenecen a los padres como débiles y frágiles y subordinados al derecho del estudiante a la privacidad. Sin embargo, según la ley constitucional federal, “los padres [ ] conservar un papel sustancial, si no dominante.” Parham. ¿Cómo llegaron a este error de cálculo?
Los demandados estatales mezclan conceptos jurídicos. El Fiscal General en nombre del Estado de California dice que la demanda de los demandantes “se entiende correctamente como la búsqueda de una exención constitucional federal del derecho constitucional de California a la privacidad, aplicado a la identidad de género en el contexto escolar”. Pero el Fiscal General lo pone patas arriba. Los demandantes no piden al Estado que permita magnánimamente una especie de exención constitucional federal. Lo que los demandantes buscan es obligar al Estado a respetar sus duraderos derechos constitucionales federales como ciudadanos de los Estados Unidos….