Feedback es la popular mirada de reojo de New Scientist a las últimas noticias sobre ciencia y tecnología. Puede enviar artículos que crea que pueden divertir a los lectores a Feedback enviando un correo electrónico a feedback@newscientist.com
Un regalo de titular
La retroalimentación es una tontería para un titular realmente espectacular. Uno en el que las primeras palabras son completamente extrañas y crees que no puede ser más extraño, solo para que el encabezado se vaya cada vez más lejos con cada palabra posterior, hasta que te quedas preguntándote si estás leyendo una fuente de noticias o una novela perdida de James Joyce.
El 29 de noviembre, en la revista musical online Stereogum, apareció un buen ejemplo de este formato: “Grimes pinchando el viaje en hongos del influencer de la inmortalidad con el invitado especial Mr. Beast“. Si está desconcertado, no tema: ahora dedicaremos los siguientes párrafos a explicar lo que está sucediendo.
Empecemos por la izquierda. Grimes es un músico cuyos álbumes suelen tener temas de ciencia ficción. Un lanzamiento de 2020 con temática climática se llamó Miss Anthropocene, y su debut Geidi Primes fue un tributo (aunque mal escrito) a Dune de Frank Herbert.
Mientras tanto, Bryan Johnson es un millonario tecnológico que ha decidido que quiere vivir para siempre y dedica una gran parte de su tiempo a experimentar formas de extender su vida útil. Esto incluyó hacer ejercicio (OK), cambiar su dieta (bien), tomar un medicamento inmunosupresor llamado rapamicina, que normalmente se usa para personas que han recibido trasplantes de órganos (detuvo este) y, en última instancia, planear cargar su mente en una IA (por supuesto).
La historia es que Johnson tomó hongos alucinógenos y le midieron un montón de biomarcadores, todo mientras lo transmitían en vivo. Grimes fue contratado para tocar música mientras hacía esto. Si bien el YouTuber MrBeast no apareció al final, otros sí lo hicieron, incluido el director ejecutivo de Salesforce, Marc Benioff, y la periodista tecnológica Ashlee Vance. Si alguna vez nos volviéramos locos con los hongos cargados de psilocibina, preferiríamos tener un terapeuta capacitado y un ser querido en la habitación. Pero estamos seguros de que Johnson sabía lo que estaba haciendo.
El vídeo del evento está disponible en línea. Tiene una duración de poco más de cinco horas y media. La retroalimentación debería haber observado todo el asunto, con el espíritu de diligencia debida, pero a diferencia de Johnson, sabemos que algún día moriremos y no vamos a perder todo ese tiempo.
Preguntas impensables
Este puede ser el comienzo de un nuevo tema recurrente en Feedback: “preguntas que nunca pensamos hacer”. El lector Keith Edkins descubrió nuestro primer artículo de este tipo y todo lo que podemos decir a todos los que intenten seguirlo es: buena suerte.
Keith vio un artículo de 2014 en Folia Parasitologica, que como sugiere el título está dedicado a los parásitos. Uno de esos parásitos es Toxoplasma gondii, un organismo unicelular que infecta a los gatos y está presente en muchas personas, y que puede estar relacionado con afecciones psiquiátricas como el trastorno explosivo intermitente. De ahí la pregunta en el título del artículo: “¿Se correlacionan la prevalencia de la toxoplasmosis latente y la frecuencia de sujetos Rhesus negativos con la tasa nacional de accidentes de tráfico?”
Como dice Keith: “La respuesta parece ser ‘No, si controlas las estadísticas adecuadamente'”. Pero que pregunta. ¿Alguien puede superarlo?
Gráficos del infierno
A veces los gráficos explicativos no lo son. En nuestra larga y poco distinguida carrera en el periodismo científico, Feedback ha pasado mucho tiempo tratando de descubrir qué diablos intentaban transmitir los investigadores en los complicados gráficos que proporcionan. Diagramas de flujo que se repiten sobre sí mismos, gráficos de barras con sombreado monocromático codificado por colores: lo que sea, nos ha confundido un poco.
Sin embargo, un gráfico en un artículo reciente de Scientific Reports toma la galleta y, de hecho, toda la lata de galletas. El lector Jim Santo lo señaló y señaló que “este es fantástico”, pero ya lo habíamos visto. Publicado el 19 de noviembre, el estudio pretendía describir un sistema basado en inteligencia artificial para ayudar en el diagnóstico del trastorno del espectro autista. Los comentarios no tienen una opinión particular sobre el estudio en sí, y no importaría si la tuviéramos, porque la revista se retractó el 5 de diciembre.
Los comentarios anticiparon esto, después de haber visto a científicos discutir el artículo en las redes sociales, por lo que descargamos apresuradamente una copia. La cuestión clave es la figura 1, que pretende ser el “funcionamiento general del marco presentado como una infografía”. Hay que verlo para creerlo.
En el centro hay una mujer con un niño pequeño en su regazo. Sus piernas parecen estar revestidas de hormigón. El niño señala un bocadillo que dice “VALOR FALTANTE y características funcionales”. A la derecha hay otro bocadillo que dice “Características ambientales y de fritura médica histórica”.
En otra parte hay una mancha rosa que podría ser un frijol dañado, que aparentemente representa “7 TOL Llne storee”. También se menciona el “Factor Fexcectorn” y una inexplicable bicicleta con clavos.
Como señala la revista en su retractación, todo el asunto está generado por IA, pero Feedback nos encontró mirando con una fascinación cada vez mayor. Hacia la parte inferior del gráfico hay una mención de “Totalbottl”, y nos preguntamos si la explicación se podría encontrar en la parte inferior de uno. En cuanto a la bicicleta, sólo podemos sugerir que han llevado a alguien a dar un paseo.
Los comentarios de Scientific Reports dirán esto: esta es una de las retractaciones más rápidas que jamás hayamos oído hablar. Es bastante común que las revistas tarden años en retractarse de artículos defectuosos. Retraction Watch informó el 3 de diciembre que es posible que sea necesario retractar docenas de artículos del psicólogo Hans Eysenck debido a “datos cuestionables” y otras cuestiones, entre ellas las extrañas afirmaciones de que algunas personas tienen “personalidades propensas al cáncer”. Para recordar el ritmo glacial al que todo esto está sucediendo: Eysenck murió en 1997.
¿Tienes una historia para recibir comentarios?
Puede enviar historias a Feedback por correo electrónico a feedback@newscientist.com. Por favor incluya la dirección de su casa. Los comentarios de esta semana y anteriores se pueden ver en nuestro sitio web.