Como parte de sus esfuerzos de deportación, la administración Trump ha impulsado la obtención de datos personales.
Por Shalina Chatlani para Stateline
Como parte de sus esfuerzos de deportación, la administración Trump ha ordenado a los estados que entreguen datos personales de las listas de votantes, registros de licencias de conducir y programas como Medicaid y cupones de alimentos.
Al mismo tiempo, la administración está intentando consolidar los fragmentos de datos personales que se conservan en las agencias federales, creando un único tesoro de información sobre las personas que viven en los Estados Unidos.
Muchos estados y ciudades de tendencia izquierdista están tratando de proteger la información personal de sus residentes en medio de la represión migratoria. Pero un número cada vez mayor de legisladores conservadores también quiere frenar el uso de tecnologías de vigilancia, como lectores automáticos de matrículas, que pueden usarse para identificar y rastrear personas.
Estados liderados por conservadores como Arkansas, Idaho y Montana El año pasado promulgó leyes diseñadas para proteger los datos personales recopilados a través de lectores de matrículas y otros medios. Se unieron al menos a cinco partidos de izquierda estados (Illinois, Massachusetts, Minnesota, Nueva York y Washington) que bloquearon específicamente al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos el acceso a sus registros de licencias de conducir.
Además, las ciudades lideradas por los demócratas en Colorado, Illinois, Massachusetts, Nueva York, Carolina del Norte, Texas y Washington el año pasado rescindieron sus contratos con Flock Safety, la mayor proveedor de lectores de matrículas en EE.UU.
Relacionados | Seguridad Nacional quiere datos de licencias de conducir estatales para amplio programa de ciudadanía
El objetivo de la administración Trump es crear una “red de vigilancia en todo el país”, dijo William Owen, director de comunicaciones del Surveillance Technology Oversight Project, una organización sin fines de lucro que aboga por leyes de privacidad más estrictas.
“Estamos entrando en una era cada vez más distópica de vigilancia de alta tecnología”, dijo Owen. El intercambio de inteligencia entre varios niveles de gobierno, dijo, ha “permitido a ICE eludir las leyes santuario y cooptar bases de datos de la policía local y herramientas de vigilancia, incluidos lectores de matrículas, reconocimiento facial y otras tecnologías”.
Una nueva ley de Montana prohíbe a las entidades gubernamentales acceder a comunicaciones electrónicas y material relacionado sin una orden judicial. El senador estatal republicano Daniel Emrich, autor de la ley, dijo que “lo más importante en lo que se basa todo nuestro sistema de justicia es el principio contra registros e incautaciones ilegales”, el derecho consagrado en la Cuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
“Es difícil encontrar personas que tengan fundamento constitucional y entiendan la necesidad de mantener intactos los derechos de la Cuarta Enmienda en todo momento y por todas las razones, con excepciones mínimas o nulas”, dijo Emrich en una entrevista.
ICE no respondió a las solicitudes de comentarios de Stateline.
Lectores automatizados de matrículas
Recientemente, las ciudades y los estados se han preocupado particularmente por el uso de lectores automáticos de matrículas (ALPR), que son sistemas informáticos y de cámaras de alta velocidad que capturan la información de las matrículas de los vehículos que pasan. Estos lectores se colocan encima de coches de policía y farolas o pueden esconderse dentro de barriles de construcción y postes de servicios públicos.
Algunas cámaras recopilan datos que se almacenan en bases de datos durante años, lo que aumenta preocupaciones entre los defensores de la privacidad. Uno informe del Centro Brennan para la Justicia, un grupo de expertos progresista de la Universidad de Nueva York, descubrió que los datos pueden ser susceptibles de piratería. Diferentes agencias tienen diferentes políticas sobre cuánto tiempo conservan los datos, de acuerdo a a la Asociación Internacional de Jefes de Policía, un grupo de defensa de las fuerzas del orden.
Relacionados | ICE amplía el estado de vigilancia de formas nuevas y terribles
Los partidarios de la tecnología, incluidos muchos agentes del orden, dicen que es una herramienta poderosa para rastrear a sospechosos de delitos.
Flock Safety lo dice tiene camaras en más de 5,000 comunidades y está conectado con más de 4,800 agencias policiales en 49 estados. La compañía afirma que sus cámaras realizan más de 20 mil millones de lecturas de matrículas al mes. Recopila los datos y se los entrega a los departamentos de policía, que utilizan la información para localizar a las personas.
Holly Beilin, portavoz de Flock Safety, dijo a Stateline que si bien hay agencias de policía locales que pueden estar trabajando con ICE, la compañía no tiene una relación contractual con la agencia. Beilin también dijo que muchas ciudades liberales e incluso santuario continúan firmando contratos con Flock Safety. Señaló que las cámaras se han utilizado para resolver algunos crímenes de alto perfil, incluida la identificación y la conducción de la policía hasta el hombre que cometió el crimen. Tiroteo en la Universidad de Brown y mató a un profesor del MIT a finales del año pasado.
“Las agencias y las ciudades son muy capaces de utilizar esta tecnología de una manera que cumpla con sus valores. Por lo tanto, no tienen que compartir datos fuera del estado”, dijo Beilin.
Rechazo sobre el uso de datos
Pero los críticos, como el Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, dicen que las cámaras de Flock Safety no sólo están “dando acceso incluso al jefe de policía de la ciudad más pequeña a una herramienta de vigilancia de conductores enormemente poderosa”, sino también que ICE está utilizando los datos. Un medio de comunicación, 404 Media obtuvo registros de estas búsquedas y descubrió que muchas estaban siendo realizadas por agentes locales en nombre de ICE.
La primavera pasada, el Ayuntamiento de Denver votó unánimemente a favor de rescindir su contrato con Flock Safety, pero el alcalde demócrata Mike Johnston decidió unilateralmente extendió el contrato en octubre, argumentando que la tecnología era una herramienta útil para combatir el crimen.
La ACLU de Colorado ha vehementemente se opuso a las cámaras y dijo en agosto pasado que los registros de auditoría del Departamento de Policía de Denver muestran que se habían realizado más de 1,400 búsquedas por parte de ICE desde junio de 2024.
“La conversación realmente se ha vuelto más grande debido al panorama federal y el enfoque, no solo en los inmigrantes y la funcionalidad de ICE en este momento, sino también en el lado de tratar realmente de reducir o eliminar las protecciones con respecto al acceso a la atención reproductiva y la atención de afirmación de género”, Anaya Robinson, directora de políticas públicas de la ACLU de Colorado.
“Cuando erosionamos los derechos y el acceso de una comunidad en particular, es sólo cuestión de tiempo antes de que esa erosión comience a afectar a otras comunidades”.
Jimmy Monto, concejal demócrata de Syracuse, Nueva York, condujo el cargo de eliminar el contrato de Flock Safety en su ciudad.
“Syracuse tiene una población inmigrante muy grande, una nueva población estadounidense muy grande, refugiados que se han reasentado y han sido reasentados aquí. Así que es un tema muy delicado”, dijo Monto, añadiendo que los lectores de matrículas permiten que cualquiera que revise los datos determine el estatus migratorio de alguien sin una orden judicial.
“Cuando firmamos un contrato con alguien que recopila datos sobre los ciudadanos que viven en una ciudad, tenemos que estar muy concentrados en exactamente lo que están haciendo y al mismo tiempo brindamos a los departamentos de policía las herramientas que necesitan para resolver también los homicidios, ¿verdad?” -dijo Monto.
“Ciertamente, si los lectores de matrículas son útiles de esa manera, creo que el alcance es correcto. Pero tenemos que asegurarnos de que eso es para lo que los estamos usando y que las empresas con las que contratamos actúan de buena fe”.
Emrich, el legislador de Montana, dijo que todos deberían preocuparse por proteger los derechos constitucionales de privacidad, independientemente de sus opiniones políticas.
“Si el gobierno obtiene datos en violación de los derechos constitucionales, podría estar violando una gran cantidad de derechos constitucionales de los individuos en busca de individuos que pueden o no estar protegidos por esos mismos derechos constitucionales”, dijo.