En los debates sobre el originalismo, los historiadores reivindican la autoridad moral. Se nos enseña que sólo aquellos con doctorados, capacitados en la metodología adecuada, pueden ubicar la historia en el contexto adecuado. Y los historiadores insisten en que, a diferencia de los profesores de derecho conservadores, son apolíticos y no aportan prejuicios a su cuidadoso trabajo.
¿Alguien realmente cree en estas afirmaciones? No deberías.
El New York Times informa sobre la reunión anual de la Asociación Histórica Estadounidense.
El liderazgo de la Asociación Histórica Estadounidense vetó dos resoluciones que criticaban las acciones de Israel en Gaza y que fueron aprobadas por una votación de los miembros durante el fin de semana, diciendo que estaban fuera de la misión del grupo y plantearían riesgos para la organización y la profesión histórica.
La primera resolución criticaba lo que caracterizó como “escolasticidio” intencional en Gaza, donde la mayor parte del sistema educativo, incluidas las 12 universidades, ha sido dañado o destruido. El segundo condenó los continuos ataques a la libertad académica en las universidades estadounidenses, incluido el silenciamiento de las protestas contra “el genocidio patrocinado por Estados Unidos y perpetrado por Israel en Gaza”.
Ambas resoluciones fueron aprobadas con casi el 80 por ciento de apoyo de los casi 500 miembros que asistieron a la votación, celebrada el sábado durante la conferencia anual del grupo en Chicago. Pero el domingo, los 16 miembros votantes del consejo ejecutivo votaron a favor de no pasarlos al pleno de aproximadamente 14.000 miembros para su consideración final.
“Tal como están redactadas, las dos resoluciones quedan fuera del alcance de la misión de la Asociación Histórica Estadounidense”, dijo el consejo en un comunicado. “Aprobarlos en nombre de toda la asociación presentaría un riesgo institucional y tendría implicaciones a largo plazo para la disciplina y la organización”. . . .
La medida “escolasticida” fue aprobada por 282 votos a favor, 76 en contra y dos abstenciones. La resolución sobre libertad académica fue aprobada por 245 votos a favor, 62 en contra y una abstención.
Los historiadores profesionales no son apolíticos. Se inclinan abrumadoramente hacia la izquierda y están sujetos al mismo tipo de prejuicios que los conservadores.
Supongo que deberíamos estar agradecidos de que la AALS no se aventure por este camino. Por muy izquierdista que sea el profesorado de Derecho, todavía parece moderado en comparación con las artes liberales. El MLA, por supuesto, aprobó la resolución sobre Gaza:
La resolución sobre libertad académica se desarrolló en coordinación con miembros de la Asociación de Lenguas Modernas, la asociación académica en humanidades más grande del país. El fin de semana fue aprobado por la asamblea de delegados de ese grupo, por 61 votos a favor y 52 en contra. Esa resolución pasará ahora a votación de los aproximadamente 20.000 miembros del grupo, donde debe recibir una mayoría que también totalice al menos el 10 por ciento de los miembros.
Y uno se pregunta por qué los conservadores han adoptado posturas tan agresivas con respecto a la educación superior.