La gente se ha acostumbrado a vivir con IA con bastante rapidez. ChatGPT tiene apenas tres años, pero ha cambiado la forma en que muchos de nosotros nos comunicamos o manejamos grandes cantidades de información.
También ha generado serias preocupaciones sobre el empleo. Porque si las máquinas se vuelven mejores que las personas en la lectura de textos legales complejos, en la traducción de idiomas o en la presentación de argumentos, ¿no se volverán irrelevantes esos anticuados empleados humanos? ¿Seguramente hay un desempleo masivo en el horizonte?
Sin embargo, cuando miramos las grandes cifras de la economía, esto no es lo que está sucediendo.
Relacionado: La tercera fase de la IA ya está aquí. Así es como los ‘agentes’ pueden afectar nuestras vidas.
El desempleo en la UE se encuentra en un mínimo histórico de alrededor del 6%, la mitad del nivel de hace diez años. En el Reino Unido, es aún más bajo, 5,1%, aproximadamente el nivel del auge de principios de la década de 2000, y es aún más bajo nuevamente (4,4%) en Estados Unidos.
La razón por la que todavía hay tantos empleos es que, si bien la tecnología hace que algunas empresas humanas queden obsoletas, también crea nuevos tipos de trabajo por realizar.
Ha sucedido antes. En 1800, por ejemplo, alrededor de un tercio de los trabajadores británicos eran agricultores. Ahora la proporción que trabaja en la agricultura es de alrededor del 1%.
La automatización de la agricultura permitió al país ser líder en la revolución industrial.
O más recientemente, después de que Barclays presentara el primer cajero automático del mundo en Londres en 1967, se temía que el personal de las sucursales de los bancos principales desapareciera.
Resultó ser todo lo contrario. En Estados Unidos, durante el período de 30 años de crecimiento de los cajeros automáticos, el número de cajeros bancarios aumentó en realidad un 10%. Los cajeros automáticos abarataron la apertura de sucursales bancarias (porque necesitaban menos cajeros) y más comunidades obtuvieron acceso a los servicios financieros.
Sólo ahora, con un banco en cada teléfono, el número de empleados de los bancos comerciales está disminuyendo drásticamente.
¿Una imposición?
Pero sí, la IA eliminará algunos puestos de trabajo. Un tercio de los estadounidenses teme perder el suyo debido a la IA, y muchos de ellos tendrán razón.
Pero desde la revolución industrial, el mundo ha visto un flujo de innovaciones que ha sustentado un crecimiento económico exponencial sin precedentes.
La IA, como la computadora, Internet, los ferrocarriles o los electrodomésticos, es una revolución lenta. Cambiará gradualmente los hábitos, pero al hacerlo brindará oportunidades para que surjan nuevos negocios.
Y así como no ha habido un auge inmediato de la IA en lo que respecta al crecimiento económico, tampoco hay un cambio inmediato en el empleo. Lo que vemos, en cambio, son en gran medida empresas que utilizan la IA como excusa para ejercicios estándar de eliminación de empleos. Esto lleva entonces a una pregunta diferente sobre cómo la IA cambiará la importancia de nuestros trabajos y la cantidad de dinero que ganamos.
Con la tecnología, todo puede ir en cualquier dirección.
Los cajeros de los bancos se volvieron más valiosos con la llegada de los cajeros automáticos porque en lugar de limitarse a contar dinero, podían ofrecer asesoramiento. Y en 2016, Geoff Hinton, una figura importante en el desarrollo de la IA, recomendó que el mundo “debería dejar de formar radiólogos” porque los robots estaban mejorando que los humanos en el análisis de imágenes.
Diez años después, la demanda de radiólogos en Estados Unidos alcanza un nivel récord. El uso de IA para analizar imágenes ha hecho que el trabajo sea más valioso, no menos, porque los radiólogos pueden tratar a más pacientes (la mayoría de los cuales probablemente quieran tratar con un ser humano).
Entonces, como trabajador, lo que quieres encontrar es un trabajo en el que las máquinas te hagan más productivo, no uno en el que te conviertas en un sirviente de las máquinas.
¿Alguna desigualdad?
Otra cuestión que plantea la IA es si reducirá o aumentará la desigualdad entre los trabajadores.
Al principio, muchos pensaron que permitir que todos tuvieran acceso a un asistente de inteligencia artificial con habilidades para procesar información o una comunicación clara reduciría la desigualdad salarial. Pero otra investigación reciente encontró lo contrario: los empresarios altamente capacitados son los que más obtienen el acceso al soporte de la IA.
Una razón para esto es que recibir consejos es en sí mismo una habilidad. En mi propia investigación con colegas, descubrimos que dar a los jugadores de ajedrez consejos de alta calidad contribuye poco a cerrar la brecha entre los mejores y los peores, porque los jugadores con menor habilidad eran menos propensos a seguir consejos de alta calidad.
Y quizás ese sea el mayor riesgo que conlleva la IA. Que algunas personas se benefician mucho más que otras.
En esa situación, podría haber un grupo que utilice la IA para gestionar su vida cotidiana, pero se encuentre atrapado en trabajos de baja productividad sin perspectivas de un salario decente. Y otro grupo más pequeño de trabajadores privilegiados y bien educados que prosperan controlando las máquinas y la riqueza que crean.
Cada revolución tecnológica de la historia ha hecho que el mundo sea más rico, más saludable y más cómodo. Pero las transiciones siempre son difíciles. Lo que importa ahora es cómo las sociedades pueden ayudar a todos a ser los jefes de las máquinas, no sus sirvientes.
Renaud Foucart, profesor titular de economía, Escuela de Gestión de la Universidad de Lancaster, Universidad de Lancaster
Este artículo se vuelve a publicar desde The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.