Es posible que seas cronológicamente mayor que tu “verdadera edad”
REUTERS/Toru Hanai
Cuando comencé a escribir sobre el envejecimiento hace años, hubo un gran revuelo en torno a algo llamado relojes biológicos, también conocidos como relojes de envejecimiento o mediciones de la “edad verdadera”. En principio, son bastante simples: todos tenemos una edad cronológica, el número de años desde que nacemos, pero esto no refleja necesariamente hasta qué punto estamos en la pendiente resbaladiza que va del nacimiento a la decrepitud.
En promedio, esto sigue una trayectoria bastante predecible, con disminuciones graduales en casi todos los atributos físicos y mentales a lo largo de la edad adulta. Cuando juzgamos la edad de alguien, intuitivamente estamos sumando muchos de estos signos reveladores que vemos: las arrugas y las canas, o los cambios en la postura, la forma de andar, la voz, la agudeza mental, etc.
El objetivo de medir la edad biológica es capturar esta disminución en una única métrica, evaluada científicamente y expresada en años. Los resultados nos dicen algo que sabemos intuitivamente: algunas personas envejecen mejor que otras.
La mayoría de las personas se encuentran, biológicamente, a unos pocos años de su edad cronológica. Pero los dos pueden divergir enormemente. Una persona de 56 años (que yo tengo) puede tener la edad biológica de una persona típica de 30 y tantos (lo cual es casi seguro que no la tengo), mientras que otra puede tener la biología de un septuagenario (ídem). Fundamentalmente, la edad biológica puede aumentar más lentamente que la edad cronológica e incluso disminuir.
La edad biológica es una medida útil. Puede brindar a las personas información concisa y fácil de entender sobre su estado general de salud, alentarlas a realizar cambios en su estilo de vida y decirles si las intervenciones resultantes, como la dieta y el ejercicio, están funcionando. A juzgar por el número de empresas comerciales que ofrecen pruebas de edad biológica, existe un gran clamor por dicha información, aunque sea costosa.
Para los científicos que prueban intervenciones antienvejecimiento, es una herramienta útil para ver qué funciona y qué no sin tener que esperar años para observar si sus conejillos de indias (humanos o no) declinan y mueren a diferentes ritmos. Y para quienes trabajan en la biología básica del envejecimiento, las mediciones de la edad biológica pueden ayudarles a comprender lo que sucede en nuestros cuerpos a medida que envejecemos.
Entonces, ¿qué es lo que no te gusta? Da la casualidad de que bastante. La edad biológica es buena en principio, pero en la práctica deja mucho que desear.
Los primeros relojes biológicos se basaron en marcadores epigenéticos. Estas son etiquetas moleculares agregadas o eliminadas del ADN nuclear que influyen en los patrones de expresión genética. Hace aproximadamente una década, investigadores dirigidos por Steve Horvath (el padre de los relojes biológicos, con sede en la Universidad de California en Los Ángeles) descubrieron que, si bien hay mucha variación individual, los marcadores epigenéticos cambian de manera predecible a lo largo de una vida promedio. Mide los correctos, introduce los datos a través de un algoritmo complejo y, listo, aparece una estimación de la edad biológica de alguien.
Pero la epigenética no es la única forma de hacer una estimación. En los años transcurridos, se han desarrollado muchos otros relojes basados en otros marcadores biológicos, incluidas las proteínas sanguíneas, la longitud de las capas de ADN en los extremos de los cromosomas llamadas telómeros, metabolitos en la orina, imágenes faciales y radiografías de tórax. Eso no sería un problema si a todos se les ocurriera aproximadamente la misma respuesta, pero no es así.
Como solo un ejemplo, podemos ver esto en un análisis reciente de un ensayo clínico en humanos llamado CALERIE, que examinó el impacto de la restricción calórica a largo plazo, una intervención antienvejecimiento comprobada en muchos organismos, aunque aún está en el aire si se aplica a nosotros. El ensayo CALERIE aplicó cinco relojes de envejecimiento diferentes a 220 adultos. Dos de los relojes mostraron una reducción significativa en la edad biológica entre los participantes con restricción calórica. Tres de ellos no lo hicieron. ¿Cuál deberíamos creer? Este es un problema que aqueja a cualquiera –ya sea un individuo o un científico– que utiliza un reloj antiguo.
Otro problema de los relojes antiguos es la ilusión de precisión. La mayoría arroja una sola cifra sin barras de error, a pesar de los niveles inherentes de incertidumbre en los datos y los análisis. Según un artículo reciente de la revista npj Aging, esto es sólo la punta del iceberg. En general, concluyen los investigadores, los relojes existentes no hacen lo que dicen y corren el riesgo de dar a las personas una confianza injustificada o una ansiedad innecesaria sobre su estado de salud.
¿Significa eso que los relojes viejos son inútiles? No del todo. Los autores del artículo, dirigidos por Dmitrii Kriukov del Instituto Skolkovo de Ciencia y Tecnología en Rusia, dicen que “todas las limitaciones del envejecimiento de los relojes son hipotéticamente solucionables”. Pero si vale la pena resolverlos es otra cuestión.
En parte, esto se debe a un enfoque nuevo y muy prometedor que se avecina. Los relojes antiguos existentes necesitan muestras biológicas. El nuevo enfoque no es así, sino que se basa (lo habrás adivinado) en inteligencia artificial, específicamente en algo llamado grandes modelos de salud (LHM, por sus siglas en inglés). Se trata esencialmente de grandes modelos de lenguaje, como los que impulsan los chatbots de IA como ChatGPT, entrenados con enormes volúmenes de datos de salud para predecir dos de los principales objetivos de los relojes de envejecimiento: el riesgo de morir de un individuo y su riesgo de desarrollar enfermedades relacionadas con la edad. Un artículo reciente en Nature Medicine informó que este enfoque supera a los relojes existentes.
Los LHM todavía están en desarrollo y, mientras todavía los estamos poniendo al día, es posible que se resuelvan los problemas con los relojes existentes. Pero la conclusión es la siguiente: si siente la tentación de medir su edad biológica, piénselo dos veces. O, si ya lo has hecho, tómate los resultados con una pizca de sal. A cambio, prometo que la próxima vez que escriba una historia sobre el envejecimiento, seré mucho más escéptico acerca de las investigaciones que los utilicen. Mayor, más sabio.
Temas: