Actualmente se está presentando un informe sobre el fondo de la cuestión ante la Corte Suprema de Estados Unidos para poner a prueba la prohibición legal federal, con severas penas por delitos graves, para cualquier “usuario” de marihuana que posea un arma de fuego o incluso una sola munición. 18 USC seg. 922(g)(3). La página del expediente de la Corte Suprema está aquí. Y aquí está el informe amicus curiae del que fui coautor en nombre de la Asociación Nacional del Rifle, la Fundación de Acción FPC y el Instituto de la Independencia (donde trabajo). El autor principal fue el director de litigios de la NRA, Joseph Greenlee. Como siempre en un informe de Greenlee, la historia jurídica originalista es completa e impecable.
A continuación se muestra el resumen del argumento.
“Para justificar la prohibición de armas de fuego para los consumidores de marihuana cuando no están intoxicados, el gobierno debe demostrar que la prohibición es consistente con la tradición histórica de nuestra nación de regulación de armas de fuego. Esa tradición apoya las restricciones sobre el uso de armas de fuego en estado de ebriedad, pero no apoya el desarme de personas cuando están sobrios simplemente porque a veces usan estupefacientes”.
“A lo largo de la historia estadounidense, las legislaturas reconocieron que la intoxicación podía aumentar temporalmente el peligro del uso indebido de armas de fuego. Pero no respondieron desarmando por completo a las personas en función de su condición de usuarios. En cambio, las leyes históricas sobre intoxicación regulaban la conducta: restringiendo el porte, disparo o compra de armas de fuego sólo mientras una persona estaba intoxicada y sólo mientras durara esa condición. El registro histórico refleja así una tradición consistente de restricciones situacionales estrechas en lugar de desarme categórico”.
“Además, debido a que la combinación de estupefacientes y armas de fuego es un problema que ha persistido desde el siglo XVIII, el gobierno debe proporcionar una regulación histórica claramente similar que lo aborde. El cáñamo y el alcohol estaban muy extendidos y eran bien conocidos durante la Era de la Fundación. El cáñamo se cultivaba extensamente, se discutía ampliamente y se entendía que tenía propiedades intoxicantes, mientras que el abuso del alcohol era generalizado y profundamente preocupante para los propios Fundadores. Las armas de fuego y los estupefacientes se cruzaban rutinariamente: en el servicio de la milicia, reuniones, celebraciones y campañas militares, lo que hace que su combinación sea un problema social familiar y de larga data. El registro histórico muestra que las legislaturas enfrentaron estos riesgos a través de regulaciones estrictas basadas en la conducta en lugar de prohibiciones amplias sobre la posesión de armas de fuego.
“Desprovisto de un apoyo relevante, el gobierno elude la tradición histórica de ‘regulación de armas de fuego’ y en su lugar ofrece analogías tensas con las leyes de internamiento civil para alcohólicos que no podían manejar sus asuntos y con las leyes de vagancia que detenían a personas en trabajos forzados por holgazanear, hacer malabarismos o usar ropa del sexo opuesto.
“El gobierno también cita leyes de garantía, pero esas leyes socavan su caso porque requieren una determinación judicial individualizada de peligrosidad”.
“Además de contradecir la tradición histórica estadounidense específica sobre la regulación de armas de fuego y estupefacientes, el procesamiento de Hemani por uso de marihuana viola una regla más amplia: el desarme individual debe basarse en la peligrosidad. Sin embargo, el gobierno no ha hecho ningún esfuerzo serio para establecer una conexión entre el uso de marihuana y la peligrosidad. En lugar de centrarse en la marihuana, analiza las drogas en abstracto y se basa principalmente en incidentes violentos que involucran metanfetamina, heroína, tranquilizantes, quaaludes y PCP”.
En consecuencia, el escrito insta a que se declare inconstitucional la sección 922(g)(3) tal como se aplica a Hemani. El informe del gobierno hace todo tipo de acusaciones e insinuaciones sobre él, pero el único delito que se le imputa es posesión de armas de fuego y también ser consumidor de marihuana.