¿Podemos mejorar genéticamente a los humanos usando la famosa lista de George Church?

“¿Por qué sólo los altos deberían tener acceso a genes altos? ¿Y por qué sólo los inteligentes deberían tener acceso a genes inteligentes?… nuestro objetivo es dar al mayor número posible de personas la oportunidad de elegir sus genes para sí mismos (y sus descendientes) en lugar de simplemente aceptar la desigualdad genética heredada. Porque la genética no debería ser una lotería”.

Ese es el discurso de Bootstrap Bio, una nueva empresa que apunta abiertamente a ofrecer algún día a los futuros padres la oportunidad de mejorar genéticamente a sus hijos. Yo diría que los hijos de cualquiera que pueda permitirse ese servicio ya habrán ganado la lotería de la vida, pero la pregunta más inmediata es: ¿podríamos realmente mejorar genéticamente a nuestros hijos si quisiéramos?

Para tener una idea de lo que podría ser posible, comencé con la lista de variantes genéticas “protectoras y potenciadoras” que mantiene el biólogo George Church de la Universidad de Harvard. Cuando le pregunté a Church para qué sirve la lista, me dijo que la empezó como respuesta a preguntas que surgieron mientras daba conferencias, que iban desde si todas las variantes genéticas raras son dañinas hasta qué tipos de mejoras genéticas podrían ser posibles. La lista es popular entre los transhumanistas que quieren utilizar la ingeniería genética para crear superhumanos.

Entonces, echemos un vistazo a lo que contiene.

¿Realmente querrías dedos extra?

La lista es más bien heterogénea. Ahora contiene más de 100 artículos, pero sólo alrededor de la mitad son mutaciones o variantes genéticas específicas que han sido identificadas en personas y relacionadas con efectos específicos (el resto se relaciona con estudios en animales o ensayos médicos). Church ha seleccionado mutaciones que podrían tener un “efecto positivo” inusualmente grande, desde proteger contra ciertas enfermedades hasta reducir la agresión masculina.

Para mí, algunos de los rasgos de la lista son todo menos deseables. Por ejemplo, afirma que cambios no especificados en un gen podrían mejorar la “capacidad de manipulación” de una persona dándole seis dedos en cada mano. ¿Lo sería realmente? ¿Querrías seis dedos incluso si así fuera? ¡Imagínate intentar comprar guantes!

También se enumeran dos deleciones de genes que provocan insensibilidad al dolor. Pero esto no es una mejora: se sabe que los niños que no pueden sentir dolor terminan con lesiones horribles.

Para mí, la mayoría del resto de los rasgos de la lista caen en la categoría “es bueno tenerlos, pero no vale la pena recurrir a la ingeniería genética”. Tomemos como ejemplo la “baja producción de olores”: no parece esencial en la era de los desodorantes. Claro, me gustaría poder contener la respiración por más tiempo o soportar mejor la altitud, pero no estoy seguro de que a ninguno de mis descendientes le importe.

Sólo unas pocas variantes de la lista se han relacionado con rasgos ampliamente atractivos, como vivir más tiempo o tener una mayor inteligencia, es decir, con el tipo de cosas por las que los futuros padres ricos podrían pagar. Pero todavía estamos muy lejos del punto en el que podamos estar seguros de que introducir estas variantes en los niños realmente los haría más inteligentes o vivirían más tiempo. Simplemente no sabemos lo suficiente.

Diseñado para dormir menos, pero ¿a qué coste?

Para empezar, puede resultar que algunas de estas asociaciones sean erróneas, que algunas de las variantes genéticas no tengan los efectos que pensamos. O podrían tener el efecto deseado sólo en combinación con otras variantes genéticas determinadas.

Es más, a menudo hay compensaciones. Una variante asociada con una mayor inteligencia, por ejemplo, puede aumentar el riesgo de quedar ciego en el futuro, según la lista de Church, mientras que la resistencia al norovirus podría aumentar el riesgo de enfermedad de Crohn. Creo que prefiero ser un poco más estúpido y soportar algún ataque ocasional de norovirus. Es posible que usted se sienta diferente y sus futuros hijos podrían terminar agradeciendo o maldiciendo cualquier decisión como ésta que usted tome en su nombre.

No se observan desventajas para la mayoría de las variantes de la lista, pero eso no significa que no las haya. Tomemos, por ejemplo, las variantes asociadas con dormir menos. Dada la importancia vital del sueño para la salud del cerebro, me parece muy probable que existan algunas compensaciones.

Lo que no creo que mucha gente se dé cuenta es que no sólo nuestra comprensión de variantes genéticas como estas está en su infancia, sino que en muchos casos nunca podremos estar seguros de si un cambio específico será beneficioso. Esto se debe a que para determinar los efectos buenos y malos de una variante genética, los biólogos necesitan observar decenas de miles de personas que la tienen, o incluso más.

Cómo podemos realmente hacer que la lotería de la vida sea más justa

Esto significa que para maximizar las probabilidades de que un individuo se beneficie realmente de la ingeniería genética, habría que realizar docenas o cientos de cambios a la vez. Esto es especialmente cierto para los rasgos mencionados por Bootstrap Bio, porque la altura y la inteligencia están determinadas por cientos de variantes y cada una tiene un pequeño efecto. El problema aquí es que todavía no tenemos la capacidad de realizar de manera segura algunos cambios en los embriones humanos, y mucho menos cientos a la vez, como mencioné en mi columna anterior sobre la prevención de enfermedades hereditarias.

No digo todo esto porque me oponga a mejorar genéticamente a nuestros hijos. Al contrario, estoy a favor: es mejor que dejar que el destino de los niños sea determinado por tiradas aleatorias de dados genéticos. Pero estoy muy lejos de estar convencido de que debamos intentar editar el genoma hereditario en el corto plazo. Y para llegar al punto en el que podamos considerarlo seriamente, no necesitamos empresas emergentes como Bootstrap Bio. En cambio, lo que necesitamos es ampliar masivamente estudios como el Biobanco del Reino Unido, que está siguiendo a un gran número de personas durante varias décadas, para tener ideas mucho más claras de los pros y los contras de variantes genéticas como las de la lista de Church.

En cuanto a la idea de que las empresas que venden mejoras genéticas harán que el mundo sea más justo, abandonemos la otra. Una quinta parte de los niños que nacen hoy en todo el mundo terminan siendo más bajos de lo que deberían y con capacidades cognitivas deterioradas porque no se alimentan adecuadamente. Muchos más no reciben una buena educación. Cualquiera que esté seriamente preocupado por quitarle la lotería a las oportunidades en la vida de un bebé podría querer centrarse en garantizar que estos millones de niños puedan alcanzar su potencial genético existente, en lugar de intentar estimular los genes de unos pocos.

Temas: