Aunque los sistemas públicos a menudo se crean con las mejores intenciones y están arraigados en la compasión, comienzan a tener dificultades cuando quienes los diseñan no consideran cómo responden las personas reales a los incentivos, los límites y las oportunidades. Basándose en ejemplos de la legislación tributaria, la asistencia social, la política de asilo y la gobernanza internacional, Harry Margulies sostiene que la renuencia a enfrentar el uso indebido predecible desde el principio genera desconfianza pública, reacciones políticas y reformas mucho más duras de lo que jamás hubiera requerido una aplicación constante.
La compasión está en el corazón de muchos de los sistemas de los que depende la sociedad civil. Se puede ver en las desgravaciones fiscales diseñadas para alentar el crecimiento de las empresas, en las disposiciones de bienestar creadas para proteger a las familias durante tiempos difíciles, en las normas de asilo redactadas para salvaguardar a las personas que huyen del peligro y en los acuerdos internacionales destinados a moderar el comportamiento de los Estados poderosos. En términos generales, estos sistemas comienzan como expresiones morales que se convierten en reglas, procedimientos e instituciones prácticas. Sólo continúan funcionando según lo previsto cuando ese propósito moral va acompañado de una comprensión clara de cómo las personas reales responden a los incentivos, las oportunidades y los límites.
Quienes diseñan estos sistemas a menudo escriben las reglas con la esperanza de que la mayoría de los participantes se comporten de acuerdo con el espíritu con el que se redactaron esas reglas. En la práctica, el comportamiento tiende a seguir incentivos con notable consistencia. Cuando existe una ventaja dentro de la redacción de la ley, la gente la encontrará y la utilizará. Lo que más tarde se describirá como “abuso” a menudo comenzó como una respuesta perfectamente racional a reglas que no fueron defendidas con suficiente cuidado al principio. Cuando la supervisión es lenta o vacilante debido a la amabilidad o la precaución, se abre espacio para prácticas que nunca formaron parte de la intención original. Luego, la confianza pública se desvanece silenciosamente, no porque la compasión estuviera equivocada, sino porque faltaba realismo cuando se construyó el sistema por primera vez.
La larga disputa entre la Comisión Europea y Apple en Irlanda muestra cómo se desarrolla este proceso en el mundo real. Durante muchos años, se dice que Apple desvió sus ganancias europeas a través de filiales irlandesas de maneras que produjeron una tasa impositiva efectiva extremadamente baja. Estos acuerdos eran legales según las reglas vigentes en ese momento. Siguieron los incentivos creados por un marco fiscal diseñado para atraer empresas multinacionales. En 2016, la Comisión dictaminó que Irlanda había concedido ayuda estatal ilegal y ordenó la recuperación de 13.000 millones de euros, decisión confirmada posteriormente por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Gran parte del debate público se centró en si el resultado era moralmente aceptable. El punto más revelador residía en la estructura del propio sistema, que había hecho que este comportamiento fuera completamente lógico desde una perspectiva corporativa. Lo que más tarde pareció una manipulación alguna vez fue bienvenido como prueba de que la política estaba funcionando.
Un patrón similar aparece en la administración del bienestar. En el Reino Unido, el Departamento de Trabajo y Pensiones supervisa el Crédito Universal, un sistema del que dependen millones de personas para obtener apoyo esencial. Las propias estadísticas del departamento muestran niveles de fraude y error que, aunque proporcionalmente pequeños, se traducen en grandes sumas de dinero y una importante atención política. Los administradores actúan con cautela porque saben que una aplicación demasiado entusiasta puede perjudicar a las personas que realmente necesitan ayuda. Esa comprensible precaución permite que el mal uso quede en un segundo plano. Con el tiempo, lo que comienza como una explotación ocasional comienza a parecer rutinaria para algunos demandantes, fortalecidos por la creencia de que la intervención es poco probable. Los funcionarios, conscientes de cuán minuciosamente se examinan sus decisiones y de que carecen de un fuerte respaldo político para tomar medidas firmes, a menudo optan por evitar la confrontación. Se desaconseja la denuncia de irregularidades. Cuando la reforma cobra impulso político, los cambios propuestos tienden a recaer en gran medida sobre muchos que nunca intentaron explotar el sistema, porque la paciencia ya se ha agotado.
La política de asilo pone de relieve la misma dificultad estructural. La Convención sobre Refugiados de 1951, supervisada por ACNUR, compromete a los países a proteger a las personas que huyen de la persecución. Esa obligación moral sigue siendo clara y convincente. Las dificultades surgen cuando los beneficios prácticos asociados al asilo, como el alojamiento y el apoyo, se convierten en un incentivo en sí mismos para algunos. Las solicitudes pueden aumentar más rápidamente de lo que el sistema puede procesarlas, y los acuerdos temporales, como el alojamiento en hoteles, se expanden rápidamente en respuesta.
En 2024, las solicitudes de asilo en el Reino Unido superaron las 100.000 y había un gran retraso en espera de decisiones. Las historias sobre costos, contratos y casos individuales circulan ampliamente y moldean la forma en que el público ve el sistema. A medida que a la gente le resulta más difícil distinguir entre quienes buscan seguridad y quienes buscan oportunidades, el consentimiento comienza a debilitarse entre los contribuyentes que financian el sistema. La mayoría silenciosa que lo sostiene comienza a preguntarse si todavía funciona como se esperaba. Al mismo tiempo, investigaciones realizadas por organizaciones como la Mental Health Foundation muestran el grave trauma y la ansiedad que experimentan los verdaderos solicitantes de asilo que intentan atravesar un proceso sobrecargado. La compasión y el realismo coexisten aquí, y la renuencia a abordar tempranamente el uso indebido corre el riesgo de provocar una reacción contra la migración en su conjunto, en lugar de contra el creciente número de quienes infringen las reglas.
Un tipo diferente de fracaso puede verse en el escándalo Windrush. En este caso, las autoridades migratorias operaron rígidamente, respaldadas por datos incompletos y advertencias que no fueron atendidas. Los residentes legales fueron detenidos y deportados porque el sistema no reflejaba la realidad de sus vidas. La confianza del público cayó drásticamente, se presentaron disculpas y se introdujeron planes de compensación. La lección reside en la brecha entre las reglas y la experiencia vivida, y en el daño que se produce cuando no hay realismo en la aplicación de las normas.
La misma dinámica se puede ver a nivel internacional. El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas existe para promover y defender los estándares globales de derechos humanos. Entre sus miembros se incluyen estados con malos resultados internos, lo que generó críticas sostenidas por parte de organizaciones como Human Rights Watch. Cuando la participación en un marco moral no requiere la adhesión a sus principios, la credibilidad de ese marco se debilita y la voluntad de otros de tomarlo en serio disminuye.
En todos estos ejemplos, el mismo patrón se vuelve inconfundible. Los sistemas concebidos con empatía y sostenidos por buenas intenciones comienzan a tener dificultades y, en ocasiones, a desmoronarse, cuando dependen únicamente de la buena voluntad para mantenerlos unidos. La renuencia a enfrentar el uso indebido predecible en una etapa temprana pone en marcha un ciclo que se refuerza a sí mismo en el que la explotación gradualmente se considera normal, mientras que aquellos que continúan siguiendo las reglas cargan con una parte cada vez mayor de la carga. Los administradores, temerosos de parecer severos o antipáticos, dudan en presionar para lograr reformas. En esta atmósfera, se afianza un sutil cambio de actitud: un comportamiento que alguna vez se consideró excepcional se justifica con el argumento de que otros están haciendo lo mismo, y una sensación de derecho reemplaza silenciosamente la noción de elegibilidad. La confianza, una vez erosionada, se desvanece con sorprendente rapidez, y las respuestas políticas que siguen son a menudo abruptas, punitivas y mucho más duras que las correcciones mesuradas que habrían sido suficientes si se hubieran tomado medidas antes.
La fortaleza duradera de los sistemas compasivos depende de reconocer cómo operan los incentivos en la práctica, establecer límites firmes desde el principio y aplicar la supervisión de manera consistente y no sólo cuando los problemas se vuelven imposibles de ignorar. La empatía y el realismo deben trabajar juntos en el diseño institucional. Cuando uno está presente sin el otro, surge la decepción para aquellos a quienes el sistema debía ayudar y crece la frustración entre aquellos que se espera que lo apoyen.
Para que sistemas de este tipo perduren en el tiempo, dependen de una aplicación temprana y consistente, límites claramente definidos y capaces de ser respetados en la práctica, una supervisión administrativa y judicial sólida y la determinación moral de excluir a quienes buscan explotar las reglas para que se pueda preservar la legitimidad de quienes realmente dependen de la protección.
Las sociedades que anclan la compasión en una comprensión clara de cómo se comportan realmente las personas son capaces de construir instituciones que retienen la confianza pública, mientras que aquellas que dependen únicamente de la buena voluntad a menudo descubren, demasiado tarde, que descuidar el realismo conduce primero al debilitamiento institucional y luego a medidas correctivas que son mucho más severas de lo que alguna vez necesitaron ser.
Harry Margulies es un periodista, autor, comentarista e intelectual público cuyo trabajo interroga la religión, la política y la moralidad con agudo ingenio y claridad intrépida. Sobreviviente del Holocausto de segunda generación, nació en Austria y pasó un tiempo en un campo de refugiados austríaco antes de mudarse a Suecia. Educado por rabinos ortodoxos durante su infancia, finalmente abandonó la fe en su adolescencia, un viaje que ha dado forma a su compromiso de toda la vida con el secularismo, el pensamiento crítico y la libertad de expresión. Su último libro, ¿Es Dios real? Hell Knows, ha sido descrito por Björn Ulvaeus de ABBA como “divertido, agudo y sin miedo”.
LEER MÁS: ‘La lotería de la vida y la economía de la pobreza’. Las perspectivas de un niño pueden depender en gran medida del país en el que nace y del apoyo que éste le brinda. Harry Margulies examina cómo estas “victorias” y “pérdidas” tempranas afectan las oportunidades posteriores en la vida.
¿Tiene noticias para compartir o experiencia para contribuir? El europeo acoge con agrado las opiniones de líderes empresariales y especialistas del sector. Póngase en contacto con nuestro equipo editorial para obtener más información.
Imagen principal: Bhullar/Pexels