In el Después del asesinato de Alex Pretti en Minneapolis, mi algoritmo de Instagram generó un carrusel interminable de rabia ardiente. La mayor parte de esa ira se dirigió hacia las agencias de control de inmigración del país, mientras que parte, por supuesto, estaba dirigida a defenderlas. Pero no esperaba la publicación de Blake Guichet.
“Hay una diferencia entre la compasión fundada y la compasión secuestrada”, había escrito Guichet, un influencer cristiano pro-Trump que publica en Instagram bajo el nombre “thegirlnamedblake”, en diapositivas de color amarillo mantequilla. “No se le debe a Internet una declaración sobre la tragedia actual”. En su pie de foto, la madre de Luisiana añadió que había elegido “optar por no participar en el ciclo de indignación en Internet”.
Me sorprendió ver esto, porque Guichet a menudo opta por participar en el ciclo de noticias. Durante el cierre del gobierno del año pasado, se conectó para explicar que los beneficios SNAP son parte de un “sistema de dependencia”. Ha publicado siete veces sobre el asesinato de Charlie Kirk. “Al enemigo le encantaría que los creyentes permanecieran en silencio bajo el pretexto de ser apolíticos”, escribió en noviembre, “pero el silencio no trae cambios”.
Durante las últimas dos semanas, he notado que muchos otros creadores cristianos comparten publicaciones similares aludiendo a ICE: mensajes que recuerdan a sus seguidores “protejan su paz” y les aseguran que “es mi responsabilidad sustentar a mi familia, no al mundo”. En lugar de ofrecer una defensa o una crítica del manejo de la inmigración por parte de la administración, estos influyentes conservadores parecen haberse decidido por una estrategia alternativa. Llamémoslo “desprecio virtuoso”. Están levantando las manos, volviéndose hacia sus familias y animando a sus seguidores a hacer lo mismo.
GRAMOen general Hablando, las personas influyentes en el estilo de vida cristiano conservador son mujeres atractivas, casadas y con hijos. En Instagram tienden a cultivar una estética muy específica: pan de masa madre sobre encimeras blancas relucientes; niños pequeños corriendo por el jardín y maridos que regresan a casa del trabajo; Versículos de la Biblia en fuentes tenues junto con instrucciones para vivir una vida lenta e intencional. Los subtítulos ofrecen una avalancha de enlaces de afiliados para suplementos y productos de limpieza no tóxicos.
Esta comunidad de influencers creció durante la pandemia de coronavirus; su enfoque en la extralimitación del gobierno se sintió particularmente urgente a medida que la gente enfrentaba bloqueos y requisitos de vacunas. Cuando estas mujeres se meten ahora en política, algunas lo hacen de manera más sutil, ofreciendo referencias casuales a colorantes alimentarios sintéticos o a “hacer que Estados Unidos vuelva a estar saludable”. Otros son más directos. Guichet, por ejemplo, ha publicado abiertamente sobre su apoyo a Donald Trump y las acciones de su administración. Casi todos en esta comunidad expresaron su opinión después del asesinato de Kirk en septiembre e hicieron llamados apasionados a todos los estadounidenses para que condenen la violencia.
Estos influencers no expresaron esos sentimientos después de que agentes de inmigración mataron a Pretti. Para ellos, la cuestión presenta un enigma: optar por defender agresivamente la campaña de deportaciones masivas del gobierno, que incluye disparar a un hombre mientras estaba inmovilizado en el suelo y detener a un niño de cinco años, parecería inhumano para muchos de sus seguidores. Pero ser demasiado crítico con la administración correría el riesgo de alienar a muchos otros.
Entonces Guichet y sus compañeros buscaron una tercera forma de responder: una “forma de abordar el tema para que aún puedan mantener su estatus”, me dijo Mariah Wellman, profesora de Michigan State que estudia a las personas influyentes en las redes sociales y la industria del bienestar. Las respuestas al asesinato de Pretti terminaron siguiendo la misma fórmula general: referirse sólo vagamente a los acontecimientos en Minnesota, insertar una advertencia sobre sucumbir a la presión de grupo y la manipulación emocional, y aconsejar a las mujeres que se concentren en sus familias.
Sadie Gannett, por ejemplo, que publica como “organic.gannett”, escribió que “no está interesada en ser otra voz en Internet que dé información sobre los acontecimientos actuales”, sólo en perseguir “la verdad, la justicia, el pensamiento crítico, la ley y el orden”. El mejor lugar para marcar la diferencia, añadió, “es dentro de nuestras cuatro paredes”. Una creadora llamada Erin Wilkins, que se hace llamar “essentiallyerin__”, explicó en Instagram que “no tiene ningún deseo de echar más leña al fuego” y que la gente “está siendo manipulada emocionalmente para una agenda”. En lugar de participar, Wilkins sugiere que sus seguidores “creen paz en su hogar” y “construyan matrimonios y familias fuertes”. (Guichet, a través de un portavoz, se negó a hacer comentarios para esta historia. Los otros influencers con los que me comuniqué, incluidos Gannett y Wilkins, no respondieron).
Se puede rastrear parte de este lenguaje hasta la comentarista cristiana conservadora Allie Beth Stuckey, cuyo libro Toxic Empathy afirma que los progresistas buscan manipular la compasión cristiana en apoyo de una agenda amoral. La ex candidata presidencial Hillary Clinton se centró en Stuckey a finales del mes pasado en un ensayo publicado en esta revista denunciando el “cuadro de ‘influyentes cristianos’ de extrema derecha que están librando una guerra contra la empatía”. En respuesta a Clinton, Stuckey escribió una columna para The Free Press argumentando que las mujeres están permitiendo que sus emociones sean secuestradas, como sucedió, argumentó, durante las protestas de 2020 después de que un oficial de policía de Minneapolis matara a George Floyd. La empatía “es el cebo para atraer a las mujeres cristianas al Partido Demócrata”, escribió. Pero “si sabes que un mensaje tiene como objetivo manipularte, no es efectivo”.
Otras mujeres conservadoras con micrófono se han hecho eco de esta retórica, desplazando efectivamente la discusión del asesinato de Pretti y la aplicación de la ley de inmigración a un ataque a la izquierda política. “Creo que palabras como compasión, empatía, inclusión y amor han sido utilizadas como armas contra nosotras, especialmente como mujeres”, dijo la activista conservadora Riley Gaines en Fox News la semana pasada durante una discusión sobre las protestas contra ICE. “Siente primero. Reacciona en voz alta. Haz preguntas después”, escribió Bethany Mandel en el New York Post. “Hemos visto esta película antes”.
Nada de esto es necesariamente sorprendente. Los partidarios políticos tienden a comportarse de manera partidista, incluso si ese partidismo está disfrazado de una vida cristiana y apolítica. Lo que llama la atención es cómo han respondido los seguidores de estos influencers conservadores, que además son en su mayoría mujeres. Parte del objetivo de mensajes como el de Guichet es absolver a su audiencia de la necesidad de abordar un tema que los incomoda. “Es alentador decir que no estoy obligado a hablar sobre esto, y eso no me convierte en una mala persona”, me dijo Wellman, el profesor que estudia a los influencers. La publicación de Guichet, por ejemplo, ahora tiene 92.000 me gusta y 3.300 comentarios, mucha más participación que otras publicaciones recientes en su página. Muchas mujeres que intervinieron dieron la bienvenida al mensaje de absolución. “Estoy emocionalmente agotado por todo lo que sucede en mi vida real”, escribió uno. “No puedo molestarme con nada en línea en este momento”.
Pero decenas de otros comentarios expresaron consternación y decepción. “Es una locura” que estas cuentas “estén todas sincronizadas”, escribió un autodenominado conservador en respuesta al mensaje de Wilkins sobre la manipulación emocional. “Se supone que somos los librepensadores”. “Ayudaste a influir en las opiniones y los votos de la gente y ahora estás decidiendo que ya no es tu problema”, le escribió otro comentarista a Guichet.
Por supuesto, es difícil saber cuántos de estos disidentes son seguidores con preocupaciones genuinas y cuántos son intrusos liberales. Pero Guichet respondió a algunas de ellas de todos modos. “Ya no soy una fuente de noticias”, escribió en un intercambio. “Dios me llamó fuera de esa temporada”.
Es probable que los próximos meses presenten muchos más eventos angustiosos sobre los cuales estos influencers se sentirán presionados a opinar. La forma en que respondan puede estar determinada no por la lógica o incluso la empatía, sino por la temporada particular en la que se encuentran.