Me doy cuenta de que soy poco ortodoxo. Evito comentar una opinión de la Corte Suprema hasta que lo he leído completo de principio a fin. La experiencia me parece mucho más gratificante. También evito leer tomas de personas que casi con seguridad no leyeron la decisión completa, o tal vez simplemente hojearon el programa de estudios. Por supuesto, el hecho de que Learning Resources tuviera siete opiniones distintas y abarcara más de 170 páginas hizo que la experiencia fuera un poco desagradable, pero perseveré.
Aquí está mi primer intento de crear una versión editada para el suplemento Barnett/Blackman, de unas 50 páginas.
El dictamen mayoritario es muy breve, de unas 6 páginas. La opinión de Roberts puede expresarse de forma muy sencilla. Como he dicho antes, cuanto más breve es la decisión de Roberts, más oculta.
La opinión de Gorsuch, que ocupa casi 50 páginas en la versión publicada, se reduce a 14 páginas. En su mayor parte, Gorsuch responde a Barrett, Kagan y Kavanaugh/Thomas. Siento que la única persona en el planeta Tierra que realmente necesita leer la opinión completa del juez Gorsuch es el juez Gorsuch. Esto era para él, no para sus colegas ni para nadie más. Dependiendo de la cantidad de opiniones que usted asigne de las otras cuatro, probablemente pueda omitir la opinión de Gorsuch.
Afortunadamente, el acuerdo de Barrett es breve y lo acorté aún más a dos páginas.
Corté la mayor parte del acuerdo de Kagan en una página, incluyendo solo las partes en las que ella arroja sombra sobre el juez Gorsuch.
La coincidencia de Jackson sobre la historia legislativa puede eliminarse por completo. Mantuve un segmento muy corto.
La disidencia de Thomas tiene unas seis páginas. Me recuerda un poco a Zivotofosky. Tiene opiniones muy profundas sobre los poderes del presidente en materia de política exterior. En Zivotofsy, Scalia lo desafió. Aquí Gorsuch realmente no lo intenta.
El disenso de Kavanaugh tiene 23 páginas, mucho más que la mayoría. Este extenso extracto se justifica, al menos en parte, porque Kavanaugh profundiza en cuestiones que Roberts pasa por alto. El juez Kavanaugh también tiende a utilizar temas y variaciones. Expondrá un punto, lo desarrollará, luego lo repetirá de una manera diferente y luego lo repetirá nuevamente. Como diría el juez Scalia, la repetición está en marcha.
Probablemente reduciré este extracto a unas 35 o 40 páginas para el suplemento y a menos de 30 páginas para el libro de casos. Todavía no me queda claro exactamente cómo enseñar la Doctrina de las Preguntas Mayores en ConLaw, ya que se trata más bien de un principio administrativo/de interpretación estatutario. Esperaba incluirlo en una sección sobre no delegación, pero el Tribunal evitó asiduamente esa cuestión.
¡Disfrutar! Tendré muchos comentarios sobre este caso en los próximos días.